Решение по делу № 1-90/2017 от 14.11.2017

Дело № 1-90/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года                                                                        г. Оленегорск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре Каримовой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора города Оленегорска Мурманской области Почкина М.М., защитника по назначению - адвоката Васютченко С.В., представившей удостоверение № 704 и ордер № 6898 от 14 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

Дятченко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

Дятченко В.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области Дятченко В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановление о привлечении Дятченко В.Н. к административной ответственности вступило в законную силу 07 октября 2014 года.

Однако, 26 августа 2017 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут Дятченко В.Н., зная о том, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «BMW 730А», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего проехал по улице Строительная в городе Оленегорске Мурманской области, где на проезжей части улицы Строительная напротив дома 24 в городе Оленегорске Мурманской области был остановлен сотрудниками Отдела вневедомственной охраны по г.Оленегорску филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Мурманской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АА № 044200 от 26 августа 2017 года в 03 часа 09 минут при помощи прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер 001993, установлено алкогольное опьянение Дятченко В.Н.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Дятченко В.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявил, что подсудимый не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства и, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность Дятченко В.Н. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу положений ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом того, что Дятченко В.Н. совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отсутствие судимостей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, целей и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить Дятченко В.Н. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции примененной статьи. При этом суд учитывает, что Дятченко В.Н. трудоспособен и не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации.

Штраф с учётом семейного и материального положения Дятченко В.Н. суд считает возможным не назначать.

С учётом санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации, учитывая характер совершенного преступления, связанного с грубым нарушением Дятченко В.Н. правил дорожного движения, к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учётом личности подсудимого.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК Российской Федерации), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Дятченко <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения Дятченко В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «BMW 730A», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ключ от автомобиля с брелком - вернуть Дятченко В.Н.;

- CD-R диск c видеозаписью, две тёмные дактилоскопической плёнки со следами пальцев рук, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский» - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                                  А.А. Алексеева