Решение по делу № 13-634/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-214/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года                                                                                                          город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Конкиной А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Первухина <ФИО1> о восстановленного пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 02 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Митягиной <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю Первухину <ФИО1> о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,  расходов на оплату услуг эксперта,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Мировому судье от ответчика поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что срок пропущен по формальным основаниям.

В судебное заседание заявитель ИП Первухин Г.И. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом по адресу регистрации ....

Однако судебная повестка, направляемая на его имя по данному адресу, вернулась обратно с отметкой почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Неполучение судебных извещений мировой судья расценивает, как нежелание заявителя воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных по почте судебных повесток мировому судье не представлено. ИП Первухин Г.И. в жалобах иного адреса не указывал.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ИП Первухина Г.И.

Истец Митягина В.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Исаева Д.А. возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение суда в окончательной форме было вынесено 12 апреля 2019 года, следовательно, срок на обжалование указанного решения истекал 13 мая 2019 года.

Апелляционная жалоба на решение суда была подана в последний день срока 13 мая 2019 года, однако не соответствовала требования ГПК РФ, в связи с чем была оставлена без движения.

В установленный мировым судьей срок от ответчика поступила апелляционная жалоба без подписи, в связи с чем она была возвращена определением от  11 июня 2019 года, поскольку недостатки ответчиком не устранены. 03 июля 2019 года от ответчика поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 1 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла приведённой нормы закона следует, что юридически значимыми при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока являются обстоятельства, препятствующие лицу произвести определённые действия в установленный законом срок, и их оценка с точки зрения объективной возможности или невозможности произвести данное действие.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые объективно исключают возможность подачи надлежащим образом оформленной жалобы в установленный срок, заявитель не представил.

Направление в адрес мирового судьи апелляционной жалобы без подписи не является уважительной причиной пропуска срока, объективно исключающей подачу надлежащим образом оформленной жалобы в установленный срок. ИП Первухин Г.И. был надлежащим образом уведомлен о необходимости представить соответствующую ГПК РФ апелляционную жалобу в установленный срок.

При этом мировой судья также учитывает необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Между тем ответчиком определение о возврате апелляционной жалобы было получено 14.06.2019, однако исправленную жалобу с ходатайством о восстановлении срока ответчик представил мировому судье спустя 19 дней - 03 июля 2019 года.

О наличии других уважительных причин пропуска срока на обжалование ответчиком не указывалось. 

При таких обстоятельствах ходатайство ИП Первухина Г.И. о восстановлении срока на обжалование решения суда от 02 апреля 2019 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

                                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Первухина <ФИО1> о восстановленного пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 02 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Митягиной <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю Первухину <ФИО1> о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,  расходов на оплату услуг эксперта отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                                     А.А. Лукина