Решение по делу № 1-21/2020 от 29.12.2020

Дело № 1- 21/ 2020- 2

Приговор

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 годагород Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельскойобласти  Третьяков О.С.,

при секретаре Котовой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска  <ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>

подсудимой  Федорчук О.В.,

защитника - адвоката  <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело в отношении:

Федорчук <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

 Федорчук О.В. виновна в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего <ФИО2>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенному с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Федорчук О.В. <ДАТА8> в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 01 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате <НОМЕР> в городе Северодвинске <АДРЕС> области, из личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возникших на почве ревности в ходе предшествующей ссоры с последним, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения <ФИО2> телесных повреждений, умышленно нанесла тому  один удар клинком ножа в область груди. В результате умышленных действий Федорчук О.В. <ФИО2>  причинены физическая боль и телесное повреждение характера колото-резаного ранения передней поверхности груди слева во 2-ом межреберье по среднеключичной линии (рана непроникающая в плевральную полость, в пределах мягких тканей), которое по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как обвинение  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,  подсудимая  понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а у государственного обвинителя и  потерпевшего  не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия  Федорчук О.В.  в соответствии с выдвинутым обвинением суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

За содеянное  Федорчук О.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой  и на условия жизни ее семьи.

 Совершенное подсудимой преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Федорчук О.В.  оказала  помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, явилась  с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала, в содеянном раскаялась,   принесла извинения потерпевшему  и добровольно возместила ему  причиненный вред , <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих  наказание ( л.д. 30-31, 59-63,  66-77).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает  противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (л.д.157).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку она, будучи осужденной  <ДАТА4>  Новодвинским городским судом Архангельской области по  п.п. «А», «Г» ч.2 ст.  161 УК РФ, совершила умышленное преступление небольшой тяжести (л.д. 167-168, 171-172, 175).

  Каких-либо оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным  ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение  преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании  не установлено.

Федорчук О.В. судима, на учете врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекалась  к административной ответственности,  имеет постоянное место жительства (л.д. 177, 187-188,191).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и  отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, возраст,  влияние назначаемого наказания на исправление Федорчук О.В., на условия жизни ее  семьи, то обстоятельство, что она имеет  судимость за  совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для нее недостаточным, суд назначает Федорчук О.В. за  совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией  п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,  по мнению суда, не будут способствовать целям наказания и исправлению  Федорчук О.В.           

При назначении подсудимой наказания  учитываются  положения ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5  ст. 62 УК РФ.   

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении  Федорчук О.В.  не применяются.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Федорчук О.В.  положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание.  

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.      

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Федорчук О.В. деяния, ее личность,  мнение потерпевшего, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явку с повинной, принесение  извинений потерпевшему  и добровольное возмещение причиненного  вреда, а также поведение подсудимой  в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд  приходит к выводу о возможности исправления Федорчук О.В.  без реального отбывания наказания,  а потому  в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к ней  условное осуждение. 

На основании  ст. ст. 97,102 и 110 УПК РФ избранная подсудимой  мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле,   на основании  п.1 ч.3 ст.  81  УПК РФ  подлежит  уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере  24 420 руб., состоящие из  выплат адвокатам  за оказание   юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и судебного разбирательства,  подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Федорчук <ФИО4>  виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,   и назначить ей  наказание в виде лишения свободы  на срок  10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федорчук О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным  с испытательным сроком 1 год,  обязав ее: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления этого органа.

            Меру пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федорчук О.В.  отменить с момента вступления приговора  в законную силу.

Вещественное  доказательство: нож  - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 24 420 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области  в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в 10 течение суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

 Мировой судья                                                 подпись                           О.С. Третьяков

 Копия верна.

 Мировой судья                                                                                                О.С. Третьяков