Решение по делу № 9-795/2016 ~ М-4613/2016 от 07.12.2016

М-4613/2016                                                                                   копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан Сафина Л.Б., рассмотрев материалы искового заявления ООО «Рапид Систем» к Серебрякову Э,А,, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

      ООО «Рапид Систем» обратилось в суд с исковым заявлением к Серебрякову Э,А,, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 06.07.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО (собственник ООО «Рапид Систем»), и транспортного средства МАЗ -203067, государственный регистрационный знак № под управлением Серебрякова Э.А. (собственник МУП ПАТП-2).

      Виновник вышеуказанного ДТП был признан Серебряков Э.А., который причинил своими неправомерными действиями ущерб собственнику транспортного средства Ауди А6, государственный регистрационный знак №

       Гражданская ответственность собственника Ауди А6, государственный регистрационный знак №, застрахована в СК «Компаньон», у которого отозвана лицензия. Так как на момент ДТП у страховой компании виновника ДТП (АО СК «ИФ»), так же была отозвана лицензия, то собственник вынужден был обратиться в РСА, представив все необходимые документы. Однако РСА на заявление не ответила, страхового возмещения не перечислила, письменный отказ не представила.

      Собственник Ауди А6, государственный регистрационный знак №, обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно представленному экспертному заключению независимого оценщика №М-16 размер страхового возмещения с учетом износа составил 144 700 рублей, стоимость услуг оценщика составила 15 000 рублей.

      Истцом была направлена претензия в адрес РСА 07.11.2015г. РСА перечислили страховое возмещение в размере в размере 72 350 рублей.

       Истец просит взыскать с РСА невыплаченное страховое возмещение в размере 72 350 рублей, 15 000 рублей за оценку, 12 000 рублей за оказание юридических услуг, почтовые расходы 240 рублей 88 копеек, возврат госпошлины в размере 2 370 рублей 50 копеек, с Серебрякова Э.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

         В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

         Как следует из материалов, истец (ООО «Рапид Систем») и ответчик (РСА) являются юридическими лицами.

         Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

         В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

         Искусственное изменение правил подсудности, подведомственности рассмотрения гражданских дел путем привлечения к участию в деле лиц, заведомо для истца не являющихся по делу надлежащим ответчиком и предъявление к ним каких-либо требований, не предусмотренных законом, является явным злоупотреблением правом, нарушает права страховой компании на рассмотрение дела по месту нахождения и тем судом, к подведомственности которого относится спор.

         Так, представитель истца, составлявший исковое заявление, не может не знать о результатах предъявления исковых требований по взысканию компенсации морального вреда при причинении материального ущерба с отсутствием вреда здоровью. Ни каких-либо ссылок в исковом заявлении, ни документальных доказательств того, что истцу в результате ДТП были причинены повреждения здоровью, не представлено. Более того, в самом исковом заявлении, требование о взыскании компенсации морального вреда с Серебрякова Э.А. содержится только в просительной части заявления, в самом тексте заявления данное требование никак не мотивировано.

         Учитывая, что спорные правоотношения возникли между двумя юридическими лицами, осуществляющими экономическую деятельность, суд приходит к выводу, что возникший спор подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в принятии заявления ООО «Рапид Систем» надлежит отказать.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Отказать ООО «Рапид Систем» в принятии искового заявления к Серебрякову Э,А,, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

         Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Авиастроительный районный суд <адрес>.

         Судья              (подпись)                                                    Сафина Л.Б.

         Копия верна: Судья