Решение от 25.04.2012 по делу № 1-29/2012 от 25.04.2012

Приговор

именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Суховой Л.В. с участием государственного обвинителя - Коробова А.В., подсудимого Суркова С.Г.1, при секретаре Фахрутдиновой Л.Г., а также потерпевшей Т.2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гр. Суркова С.Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>»,ранее судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ

установил:

Сурков С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> утром, более точно время не установлено, Сурков С.Г., находясь дома по адресу: <АДРЕС>, подошёл к столу, расположенному в зале, и умышленно, тайно, без ведома собственника, из корыстных побуждений, руками взял из-за икон, денежные средства в сумме 1500 рублей, в количестве трёх купюр достоинством 500 рублей каждая, принадлежащие Т.2, положил их в карман и впоследствии с похищенным скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению. Своими действиями Сурков С.Г. причинил ущерб Т.2 на сумму 1500 рублей.

Подсудимый Сурков С.Г. в судебном заседании вину признал и показал, что ему надо было ехать на работу, а финансов не было. Он просил у матери взаймы, обещая вернуть по возвращении с работы, но мать отказала, т.к. побоялась, что он «возьмётся за старое». Потом он заметил деньги около икон и без спроса взял их. После уезда перезвонил матери и сказал, что вернёт через неделю, что и сделал. Очень сожалеет о своем поступке, раньше никогда не брал ни копейки. Дополнительно пояснил, что событие произошло <ДАТА4>, что взял он деньги в сумме 1500 рублей (по 500 рублей), принадлежащие матери, без её разрешения, в момент отсутствия её дома. Также пояснил, что похищенные деньги вернул, заработал деньги, ремонтируя крышу в с. <АДРЕС>. В ООО «<АДРЕС>», куда он устроился на работу по договору на период посевной, ему пообещали уплатить 10 000 рублей. Просит у матери прощения, обещает, что подобное не повторится.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей Т.2, которая в суде показала, что подсудимый её сын, что он, по своей инициативе и за свой счет, прошел лечение в наркологическом диспансере в г. <АДРЕС> и вернулся в конце марта 2012 года. Сын тяжело выходил из состояния после лечения, у него была нервозность. Она не смогла понять его состояние. Сын просил деньги, но она не дала, боясь, что он опять начнет употреблять наркотики. Ушла из дома к соседке, чтобы не спорить с сыном. Утром сын сказал, что поедет в <АДРЕС>, она его отговаривала, но он настаивал, что поедет. Они повздорили, в сердцах она сказала, чтобы он уходил совсем. После его ухода она обнаружила, что из-под клеёнки на столе, за иконами, пропали её деньги от пенсии в сумме 1500 рублей, купюрами по 500 рублей. Ей было очень обидно, что он взял без спроса и она написала заявление, о чем в настоящее время сожалеет. Кроме того, показала, что за прошедшее после этого время, сын заработал на ремонте крыш и вернул ей 3000 рублей. Помогает ей по хозяйству. В настоящее время он вышел на работу сеяльщиком. Кроме того, его пригласили на работу по строительству с выездом в другую местность. Умоляет не лишать сына свободы, дать ему шанс.

Вина подсудимого подтверждается также:

- Телефонным сообщением в МО МВД «<АДРЕС> от <ДАТА4>, поступившим от Т.2 о том, что <ДАТА>. в период с 20 по 23 -45 сын Сурков <НОМЕР> из её дома похитил 1500 рублей (л\д 2);

- Заявлением потерпевшей Т.2 от <ДАТА4> (л\д 3) о привлечении к уголовной ответственности Суркова С.Г.1, который в период времени с 20.00 часов до 24.00 часов <ДАТА>.2012 года похитил из её дома деньги в сумме 1500 рублей (л\д3);

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> из которого усматривается, что по адресу: <АДРЕС> проживает Т.2 и на столе в зале имеется стол, на котором расположены иконы ( л\д 4-7);

Совокупностью доказательств вина Суркова С.Г.1 в совершении преступления полностью установлена и доказана. Квалификация верная.

При вынесении приговора, суд основывается на показаниях подсудимого и потерпевшей в суде, которые, по существу, не имеют противоречий.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Сурков С.Г. совершил преступление небольшой тяжести в период отбывания условного наказания, ущерб возместил, со слов временно, на период посевной, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, на основании п.п. «а, в» ч.4 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает то, что он добровольно возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаивается, имеет несовершеннолетнюю дочь, в воспитании и содержании которой обязан участвовать, а также то, что потерпевшая просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, с учетом мнения гособвинителя, потерпевшей, суд считает возможным не отменять условное наказание по приговору <АДРЕС> райсуда от <ДАТА3> и назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку он работает.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-310 УПК РФ

приговорил:

░░. ░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 1 ░░ ░░ (░░░. ░░ <░░░░6>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░3> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░.