Решение по делу № 5-179/2021 от 15.04.2021

Адм. дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<АДРЕС>,РД                                                                                      <ДАТА1>

         Мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> (г.Махачкала, <АДРЕС> Казака 2А), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района РД, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 10 час 50 мин на 2км+850м АД «Махачкала-Талги» в нарушение пункта 1.3, приложения 2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Тойота Камри, гос. регистрационный знак <НОМЕР> совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки, повторно в течение года, по постановлению, вступившему в законную силу <ДАТА4>

<ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> примерно на 2 км АД «Махачкала-Талги» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Однако, на момент составления протокола, сотрудник ГАИ ничего не сказал о том, что в отношении  <ФИО2> уже имеется вступившее в законную силу постановление по этой же статье, за аналогичное нарушение. После составления протокола <ДАТА6> <ФИО2> периодически приходил в ГИБДД МВД по РД, чтобы узнать направили ли протокол в отношении него в суд, где ему и стало известно, что в отношении него <ДАТА7> начальником отдела ИАЗ МВД по РД было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанное постановление он не получал, извещен никем не был, кроме того, указанное правонарушение <ДАТА7> <ФИО2> не совершал. Данное административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, то есть зафиксировано было лишь транспортное средство КИА РИО (<НОМЕР>), а не сам водитель. Данный автомобиль был продан <ФИО2> еще в декабре 2019года, однако, он не переоформил указанный автомобиль на нового хозяина. <ФИО2> по состоянию здоровья находится в постоянных разъездах, так как после перенесенной автомобильной аварии, находится на постоянном наблюдении в мед.учреждениях <АДРЕС>, то есть лишение его права управления транспортным средством заметно отразится на его здоровье и лечении. На основании изложенного, просит суд разрешить данный спор согласно закону и назначить штраф.

Заслушав <ФИО2>, исследовав представленные материалы дела, и, оценив все доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает, что вина <ФИО2> в совершенном правонарушении установлена и доказана:

-протоколом об административном правонарушении 05 СО 341488 от <ДАТА8>, согласно <ФИО2> <ДАТА3> в 10 час 50 мин на 2км+850м АД «Махачкала-Талги» в нарушение пункта 1.3, приложения 2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Тойота Камри, гос. регистрационный знак <НОМЕР> совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки, повторно в течение года; замечаний по составлению протокола не поступило,

-видеофиксацией правонарушения;

-сведениями об административных правонарушениях;

-копией постановления начальника отдела ИАЗ МВД по РД от <ДАТА9> в отношении <ФИО2>, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <ДАТА4>

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Имеющиеся доказательства получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, т.е. с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что <ФИО2> совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки, т.е. с нарушением Правил дорожного движения.

П.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно копии постановления начальника отдела ИАЗ МВД по РД от <ДАТА9> <ФИО2> назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <ДАТА4>

Учитывая изложенное, действия <ФИО2>, мировой судья квалифицирует по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи.

Статьей 12.15 частью 5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Санкция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При определении вида и размера назначения наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения; данные о личности виновного, который вину в совершении правонарушения признал, обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО2>, его нахождение на амбулаторном лечении в другом городе; фиксацию административного правонарушения средствами фотосъемки, что отражено в протоколе об административном правонарушении и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку данное наказание будет соответствовать целям и задачам, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

                Административный штраф в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления внести в банк на расчетный счет: 40101810600000010021; ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: 048209001; ОКТМО: 82701000; КБК: 18811601123010001140; получатель средств: УФК по РД (МВД по РД), УИН - 18810405210590001544.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>