Решение от 15.04.2021 по делу № 5-119/2021 от 15.04.2021

Дело №5-119/2020

Мотивированное постановление изготовлено 16 апреля 2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2021 года                                                            г. Мурманск

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска Алиева Е. А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сюсеченкова <ФИО1>, <ДАТА3>У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.02.2021 года № 51 АА № 997973, 17.02.2021 года в 03 часа 18 минут по адресу: <АДРЕС>, Сесюченков А. Г. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> в нарушение п. 2.7 ПДД  в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.   

Действия Сесюченкова А. Г. были квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.  

Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Сесюченкову А. Г. разъяснены.

В судебном заседании Сесюченков А. Г. вину не признал, пояснил суду, что 17.02.2021 г. около 20 ч. 00 мин. Он ремонтировал свой автомобиль в гараже, ему была необходима помощь, и он обратился к своему соседу по гаражу <ФИО2>, который является сварщиком. Пока <ФИО2> осуществлял сварочные работы он выпил пару бутылок пива, т. К. никуда ехать на автомобиле не собирался. Когда закончили ремонтные работы было уже третий час ночи. Поскольку <ФИО2> рано утром было нужно на работу, то он предложил поехать на автомобиле домой, он сел за руль его автомобиля, он довез его до дома, вышел из автомобиля и пошел домой, а он закрыл автомобиль и направился к подъезду. Когда он был у подъезда к нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил документы на автомобиль, документов у него при себе не было, т. к. он оставил их в другой куртке в гараже. Сотрудник ГИБДД попросил сесть его в патрульный автомобиль, было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения. Он пытался объяснить сотрудникам ГИБДД, что он не управлял автомобилем, но сотрудники направили его на освидетельствование на состояние опьянения. От освидетельствования он не отказывался, согласился проехать с сотрудниками в МОНД. В результате освидетельствования было установлено состояние опьянения. Автомобилем он не управлял. От момента, когда <ФИО2> припарковал автомобиль и ушел домой и до приезда сотрудников ГИБДД прошло примерно 2-3 минуты. Автомобиль находился на парковке перед <АДРЕС>.

Дело рассматривается с участием защитника Сесюченкова А. Г., действующего на основании ордера № 0257 от 09.04.2021 г. - Ермакова Е. П. Положения ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ представителю, лица привлекаемого к административной ответственности, Ермакову Е. П. разъяснены и понятны. Отводов не заявлено.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Ермаков Е. П. вину своего доверителя во вменяемом правонарушении не признал, дополнительно пояснил, что просит суд исключить в качестве доказательств видеозаписи за номерами 20210226_1048, 20210226_1058, 20210226_1108 поскольку на данных видеозаписях изображен иной гражданин, а не Сесюченков А. Г. Просил прекратить производство по делу.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что, несмотря на непризнание Сесюченковым А. Г. своей вины, факт совершения им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями опрошенных  в судебном заседании лиц:

- протоколом об административном правонарушении 51 АА № 997973, в котором изложены обстоятельства согласно описательной части постановления;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА № 061601 в связи с наличием у Сюсеченкова А. Г. таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, из которого следует, что Сесюченков А. Г. отказался от свидетельствования и подписи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 51 АМ № 104491 в связи с наличием у Сюсеченкова А. Г. таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 36 от 17.02.021 г., которым у Сесюченкова А. Г. установлено состояние опьянения при ведении записи <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- протоколом 51 АУ № 185709 об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, которым Сесюченков А. Г. был отстранен от управления транспортным средством, что было зафиксировано видеозаписью системы <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску Коледова И. С.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Чистяков Е. С. В судебном заседании пояснил, что при исполнении своих должностных обязанностей при пересечении <АДРЕС> обратил внимание на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который свернул на второстепенную дорогу и ускорился, они последовали за указанным автомобилем включив проблесковые маячки, когда автомобиль остановился из-за руля вышел гражданин Сесюченков, которого он когда к нему подошел попросил предъявить документы, документов у него при себе не оказалось. В процессе общения с данным гражданином он установил у него признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Он пригласил его в патрульный автомобиль, где было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения. Данный гражданин с указанным постановлением согласился, о чем поставил свою подпись. После чего, он уточнил у гражданина не употреблял ли он спиртные напитки, на что гражданин ответил отказом. После чего, гражданин продул прибор в тестовом режиме и прибор показал наличие этилового спирта, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от освидетельствования и подписи он отказался, после чего было предложено проехать в МОНД для прохождения освидетельствования, гражданин согласился и они проследовали в МОНД. В результате освидетельствования в МОНД было установлено состояние алкогольного опьянения и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.08 КоАП РФ. К указанному гражданину он подошел, когда тот выходил из автомобиля со стороны водительского сиденья, иных лиц в автомобиле и рядом не было. Когда они подъехали через пару секунд автомобиль стоял и из-за руля выходил гражданин Сесюченков. Видеозаписи велась постоянно.

- видеозаписью, которой зафиксирована процедура оформления материалов об административном правонарушении.

Мировым судьей не принимается в качестве доказательств видеозаписи с номерами 20210226_1048, 20210226_1058, 20210226_1108 поскольку на данных видеозаписях изображен иное лицо.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, добыты надлежащим образом и являются допустимыми. Показания должностного лица, опрошенного в ходе судебного разбирательства, последовательны, логичны и не противоречат друг другу и другим доказательствам, при этом оснований для оговора Сесюченкова А. Г. должностным лицом мировым судьей не установлено. На данных основаниях, мировой судья кладет объяснения указанного лица в основу принимаемого решения.

Мировой судья критически относится к показаниям,  данным в судебном заседании свидетелем <ФИО3>, который пояснил, что с Сесюченковым А. Г. знаком, они являются соседями по гаражам. У Сюсеченкова имеется рабочий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данным автомобилем он <ФИО2> управлял в феврале 2021 г., когда ночью отвозил <ФИО1> домой. Они встретились в гараже и ремонтировали автомобиль Сесюченкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, закончили они в половине третьего. Он предложил <ФИО1> поехать на его автомобиле домой, за руль автомобиля сел он, поскольку пока происходил ремонт автомобиля <ФИО1> выпил спиртное. Они приехали во двор к <ФИО1>, он заглушил двигатель и пошел домой вдоль первого подъезда по тропе. Сотрудников ГИБДД не видел, т. к. если бы он их видел, то не ушел бы. Если бы сотрудники ГИБДД подъехали сразу, то они бы его увидели, но когда он уходил сотрудников не было. За рулем автомобиля находился именно он, поскольку расценивает их как один из способов для избежания административной ответственности Сесюченковым А. Г.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Нарушений процессуального порядка, установленного «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, мировым судьей не выявлено.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ст.27.12 ч.6 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

  Основанием полагать, что 17.02.2021 года в 03 часа 18 минут водитель Сесюченков А. Г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила).     

В связи с тем, что имелись основания полагать, что водитель Сесюченков А. Г. находился в состоянии опьянения, он при видении видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, о чем был составлен протокол 51 АУ 185709 отстранения от управления  транспортным средством.

В связи с тем, что Сесюченков А. Г. отказался от прохождения освидетельствования на месте, он при ведении видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 36 от 17.02.2021 г. у  последнего  установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,61 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Каких-либо замечаний по поводу проведения освидетельствования от Сесюченкова А. Г. непоступало.

Таким образом, совершенное Сесюченковым А. Г. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающий и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Определяя наказание, мировой судья учитывает обстоятельства правонарушения, его повышенную общественную опасность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные, характеризующие личность правонарушителя и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░

░\░░░░ 03100643000000014900

░░░ 18811601123010001140

░░░ 044705001

░░░ 5190908238

░░░ 519001001

░░░░░ 47701000

░░░░░ 47701000

░░░ 18810451210010001813

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░/░ 04491░23170)

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.29.11 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                      <░░░░░░░░░░>                       ░. ░. ░░░░░░

<░░░░░░░░░░>