Решение по делу № 5-385/2013 от 10.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

            <ДАТА1>                                                             г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 4

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,   рассмотрев дело об административном   правонарушении в отношении     

индивидуального предпринимателя - <ФИО2>,

<ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего:

г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 12ч. 00 мин,                     ИП <ФИО2> не предоставил в адрес ОНД т.о. <АДРЕС> и м.р. Ставро­польский сведения по объекту надзора - автомобильная стоянка по адресу: г. Тольят­ти, пересечение ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, предоставление которых необходимо для  достижения целей и задач плановой проверки и предусмотрено законом. Согласно ежегодному плану графику проведения плановых проверок, опубликованном на сайте прокуратуры <АДРЕС> области в феврале месяце 2013 года запланировано проведение пла­новой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2>, осуществляющего свою предпринимательскую деятельность на объекте надзора - ав­томобильная стоянка по адресу:    г. <АДРЕС>, пересечение ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>. Целью проверки является соблюдение требований пожарной безопасности организацией. Для проведения проверки начальником ОНД г.о.Тольятти и м.р. Ставропольский <ФИО3> было выдано распо­ряжение <НОМЕР> от <ДАТА5> Первичный выезд на объект автомобильная стоянка по адресу: г. <АДРЕС>, пересечение  ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, где осуществляет свою деятельность ИП <ФИО2> осуществлен <ДАТА6>, целью которого было заблаговременное вручение распоряжения о проверке <НОМЕР> от <ДАТА5> с перечнем документов, предоставление которых необходимо для достижения целей и задач проверки  и уведомления о проверке от <ДАТА7> ИП <ФИО2> на объекте отсутствовал. В связи с чем, заверенная синей печатью копия распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА5> и уве­домления от <ДАТА7> о проведении плановой выездной проверки были направлены <ДАТА6> посредством почтовой связи в адрес ИП <ФИО5> заказным письмом с уведомлением о вру­чении и описью вложения. Данное письмо получено <ФИО2> <ДАТА8>, о чем свиде­тельствует почтовый бланк уведомления о вручении, с отметкой о его вручении адресату. В уведомлении о проведении плановой выездной проверки от <ДАТА7> были указаны да­та и время проведения визуального объекта надзора - автостоянка, расположенная по адресу: <АДРЕС>, пересечение ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, - а так же напоминание о необходимости предоставления сведений согласно п. 11 распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА5> (установленный срок <ДАТА9>) и ответственности за не предоставление сведений, необходимых для достижения це­лей и задач проверки. Таким образом, документы о проведении плановой выездной проверки поступили на адрес регистрации и фактического размещения ИП <ФИО2> заблаговременно, соответственно, у него была возможность предоставить документы или иные сведения в установленный срок. На 18 ч. 00 мин. <ДАТА10> документы, сведения или какая - либо иная информация в соответствии с п. 11 распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА5> не представлены в адрес ОНД г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский. <ДАТА9> ИП <ФИО2> повторно направлены распоряжение 16 85 от <ДАТА5> и уведомлении (повторное) о проведении плановой выездной проверки с напоминанием о необходи­мости предоставления сведений согласно п. 11 распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА11> (установленный новый срок - <ДАТА12>) и ответственности за не предоставление сведений, необходимых для дос­тижения целей и задач проверки. Данное почтовое отправление проигнорировано и на почте не получено, о чем свидетельст­вует отсутствие отметки о получении в разделе «отслеживание почтовых отправлений» почты Рос­сии (почтовый идентификатор - <НОМЕР>). В нарушение законодательства РФ, а именно ст.37 Федерального закон № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.25 Федерального Закона <НОМЕР> «О защите прав....», ст. 12 «Административного регламента МЧС РФ от 28.06,2012г. .№375). На 01.04.2013г. документы, сведения или какая - либо иная информация в адрес ОНД Г.О.Тольятти и м.р.Ставропольский также не представлены. Предоставление данных документов предусмотрено законом и необходимо для осуществле­ния органами ФГПН и его должностными лицами их законной деятельности.

Действия ИП <ФИО2> старшим инспектором отдела надзорной деятельности городского округа <АДРЕС> и муниципального района Ставропольский  квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, как непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем имеется копия реестра отправки почтовой корреспонденции, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие <ФИО2>

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

25.01.2013 года <НОМЕР> издано распоряжение о проведении проверки ИП <ФИО2> Распоряжение направлено по почте. 30.01.2013 года ИП <ФИО2> по почте направлено уведомление о проведении проверки. 26.02.2013 года ИП <ФИО2> по почте вновь направлено уведомление о проведении проверки и предоставлении сведений. Таким образом, несмотря на своевременно и надлежащее извещение о времени и месте проведения проверки, а также о предоставлении сведений, ИП <ФИО2> документы в срок не представил, на объекте проверки отсутствовал.

Из изложенного следует вывод, что действия ИП <ФИО2> правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, как непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

При вынесении административного наказания, суд учитывает характер совершенного  ИП <ФИО2>  правонарушения, его имущественное и финансовое положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

            К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит факт совершения административного правонарушения впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.3, 19.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя - <ФИО2>, признать виновным в совершении административного правонарушения  по  ст.19.7 КоАП РФ и наложить административный  штраф в размере  -  300 (триста)  рублей.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет: Главное управление МЧС России по <АДРЕС> области, УФК по <АДРЕС> области, р/счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. Самара, БИК 043601001, ИНН 6315800812, КПП 631501001, КБК 17711627000016000140, Код ОКАТО 36440000000.

При оплате административного штрафа указать номер протокола <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района  г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                      А.И. <ФИО6>