Решение от 16.05.2012 по делу № 1-21/2012 от 16.05.2012

Дело №1-112-21/2012

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград                                                                     «16» мая 2012 года

Мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области Николаенко Г.П.

при секретаре Ковалевой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Бреусовой И.А.,

подсудимого Каркачева В.А.,

защитника  Шведовой В.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА>  <НОМЕР>,

потерпевшего  <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каркачева В.А., <ДАТА> года рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каркачев В.А. нанес <ФИО1> побои , причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так он, <ДАТА> примерно в 23 часа 00 минут совместно с ранее знакомыми <ФИО2> и <ФИО1> находился во дворе  <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г. Волгограда, где распивали спиртные напитки. В процессе их общения между Каркачевым В.АП. и <ФИО1>  возник словесный конфликт, в процессе которого Каркачев В.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный  на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность  и противоправность совершаемых действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления , умышленно нанес кулаком правой руки <ФИО1> два удара в область груди, чем причинил последнему  физическую боль и один удар в область лица слева, в результате чего, <ФИО1> упал на землю. В результате противоправных действий, Каркачев В.А. причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде тупой травмы левого глаза с наличием окологлазничного  кровоподтека ссадины верхнего века, кровоизлиянием под конъюнктиву, травматического отека в области переносицы и затылка, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил  ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, поскольку он простил подсудимого, претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый Каркачев В.А. и его защитник - адвокат  Шведова В.В. ходатайство потерпевшего о прекращении дела поддержали. При этом Каркачев В.А. пояснил, что понимает, что основания прекращения дела не являются реабилитирующими.

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела за примирением потерпевшего  с подсудимым, ссылаясь на то,  что в случае прекращения производства по делу, подсудимый не понесет наказания за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон,  при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего  прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если  это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Каркачев В.А.к уголовной ответственности привлекается впервые,  обвиняется в совершении преступления, которое законом отнесено к преступлению небольшой тяжести,  в настоящее время потерпевший претензий к подсудимому  не имеет.

Принимая во внимание изложенное,  мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении  подсудимого Каркачева В.А.

Доводы, на которые в судебном заседании ссылался государственный обвинитель, не могут являться  основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 236, ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 116 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ SIM-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░