Решение по делу № 2-907/2011 от 08.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2011 года                                                                            городской округ Тольятти<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области, мировой судья судебного участка № 87 Самарской области Тимофеев В.Н.,при секретаре Джамиловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/11 по иску ООО «Профи Лайн» к Забияка Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье обратилось ООО «Профи Лайн» с иском к Забияка Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что <ДАТА2> между истцом и заемщиком Забияка Д.В. был заключен договор займа <НОМЕР>. По условиям договора, истец предоставил ответчику заем в размере 5000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,5% за каждый день пользования займом до <ДАТА3>

В установленные договором сроки ответчиком возврат суммы займа в размере и уплата процентов произведена не была, в связи с чем были начислены штраф в сумме 1000 рублей за просрочку уплату процентов и проценты за неисполнение заемщиком обязательства по погашению займа в установленные сроки в сумме 5400 рублей.

Представитель истца Выборнова О.А. в суде на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что <ДАТА2> между истцом и заемщиком Забияка Д.В. был заключен договор займа <НОМЕР>. По условиям договора, истец предоставил ответчику заем в размере 5000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,5% за каждый день пользования займом до <ДАТА3> В установленные договором сроки ответчиком возврат суммы займа в размере и уплата процентов произведена не была, в связи с чем были начислены штраф в сумме 1000 рублей за просрочку уплату процентов и проценты за неисполнение заемщиком обязательства по погашению займа в установленные сроки в сумме 5400 рублей. Просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1125 рублей, проценты за неисполнение обязательства по погашению займа в сумме 5400 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 501 рубль.

Ответчик Забияка Д.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Других уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не установлено.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 809 - 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представитель истца, подтверждая свои требования, представил  договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, из которого следует, что Забияка Д.В. был предоставлен заем в сумме 5000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% в день, а последний принял на себя обязательства по возвращению займа и начисленных процентов до <ДАТА4> пункт 2.3. Договора).

В установленные договором сроки сумма займа не была возвращена, проценты за пользование займом в сумме 1125 рублей не уплачены, следовательно, требования истца о взыскании суммы займа в размере 5000 рублей и процентов в сумме 1125 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в сумме 1000 рублей, предусмотренного п. 4.2 Договора займа, так как в судебном заседании установлено, что Забияка Д.В. допустил просрочку уплаты процентов по договору более 30 дней.

Исходя из условий пункта 4.1 Договора, которым предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств в сроки, установленные пунктом 2.3 Договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3% от суммы займа за каждый день просрочки, суд полагает, что указанные условия являются способом обеспечения исполнения обязательства - неустойкой в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Поскольку обязательство ответчиком должным образом исполнено не было, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 5400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 501 рубль. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать указанные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно расходному кассовому ордеру, истец оплатил услуги представителя в сумме 3000 рублей.  Суд считает, что понесенные истцом расходы не удовлетворяют принципу разумности и соразмерности, и с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности и сложности рассмотрения дела, считает необходимым возместить истцу расходы в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профи Лайн» к Забияка Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Забияка Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Профи Лайн» сумму невозвращенного займа в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1125 рублей, штраф в сумме 1000 рублей, неустойку в сумме 5400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 501 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, а всего взыскать 15026 (Пятнадцать тысяч двадцать шесть) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе  подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                       В.Н. Тимофеев