Решение по делу № 2-2199/2015 ~ М-2026/2015 от 05.08.2015

ДЕЛО №2-2199/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                         23.09.2015 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре Матвиенко Л.Ю.

С участием представителя истца Пикалова Ю.Н., действующей по доверенности Писаренко Е.А.

Ответчика Ивановой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя Пикалова Ю.Н., действующей по доверенности Писаренко Е.А. к Ивановой В.П. о взыскании задатка, судебных издержек, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Пикалова Ю.Н., действующая по доверенности Писаренко Е.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, пгт.Ильский, <адрес>. Отчуждаемый земельный участок, площадью 1432 кв.м. и жилой дом общей площадью 34,5 кв.м. принадлежали ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.01.2009г., что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 26.02.2009г.

В целях обеспечения исполнения настоящего договора и заключения в будущем основного договора, в соответствии со ст.ст.380, 381 ГК РФ, между сторонами было заключено соглашение о задатке, которое являлось неотъемлемой частью предварительного договора. Истец как покупатель передал задаток в размере 400.000 рублей ответчику. Ответчик на момент заключения предварительного договора ориентировочно оценил продаваемый земельный участок и жилой дом в 1.800.000 рублей, с оговоркой, что ценовая политика будет обсуждаться дополнительно после вызова оценщика. Ориентировочная оценка была мотивирована тем, что стороны на период заключения предварительного договора были знакомы более 10 лет. Истец проживал в продаваемом доме в качестве квартиранта. За счет личных денежных средств истец в период проживания в доме ответчика, производил укладку плитки, оказывал помощь в перекрытии крыши (покупал балки, железо за личные средства), ухаживал за огородом ответчика. При этом, от оплаты за проживание истец не освобождался. Кроме того, на период заключения предварительного договора существовала устная договоренность между сторонами, что указанная в предварительном договоре цена за отчуждаемые объекты, будет дополнительно оценена оценщиком, что сделано не было. В результате стороны не смогли договориться по ценовому вопросу. Ответчик продала третьему лицу данные объекты недвижимости и на просьбу истца вернуть задаток, отказалась.

Соответственно, основной договор купли - продажи между сторонами заключен не был. Таким образом, ответчик владеет денежными средствами, принадлежащими истцу без достаточных правовых оснований. Желая урегулировать вопрос мирным путем, истец неоднократно обращался к ответчику, чтобы решить вопрос без суда, но ответчик отказалась вернуть деньги, в связи с чем, представитель истца обратился в суд и просит обязать ответчика вернуть сумму задатка в соответствии со ст.1102 ГК РФ, как необоснованное обогащение и взыскать в пользу истца Пикалова Ю.Н. судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины, а также взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 20.000 рублей.

Истец Пикалов Ю.Н. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Писаренко Е.А. (л.д.17).

Представитель истца Пикалова Ю.Н., действующая по доверенности Писаренко Е.А. (л.д.8), в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик Иванова В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что в соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в п.2 стороны оценили продаваемые жилой дом и земельный участок в 1.800.000 рублей. В п.3 указанного Соглашения обговорено условие, что в случае неисполнения покупателем (истцом) до ДД.ММ.ГГГГ указанных условий, задаток остается у продавца (ответчика). Она договорилась о цене и условиях оформления, а также о том, что истец оплатит расходы. Расходы не включены в сумму указанную в предварительном договоре, а истец обязан был оплачивать расходы по мере необходимости. Истец проживал в доме ответчика с апреля 2005г. по август 2014 года. За огородом вел уход, все овощи и фрукты использовал в личных целях. В ремонте крыши участвовал по договоренности, за квартплату платил 800 рублей в месяц, а также оплачивал коммунальные услуги.

Как указала ответчик, ДД.ММ.ГГГГ истек срок договора, но перед этим, она истцу звонила много раз, но безрезультатно. Тогда Иванова В.П., ДД.ММ.ГГГГ дом выставила на продажу. С 14.06.2014г. по 19.06.2014г. истец на связь не выходил. За время проживания истца в доме ответчика, за газ, воду и за налог образовались задолженности. Истец не исполнил условия предварительного договора, поэтому, ответчик пояснила, что деньги (задаток) не вернет. Ответчик в судебном заседании утверждала, что истец уклонился от заключения основного договора, нарушил срок. В связи с чем, Иванова В.П. не обязана возвращать задаток в размере 400.000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено в судебном заседании, 15.08.2012 года между Ивановой В.П. и Пикаловым Ю.Н. заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: РФ, <адрес>, пгт.Ильский, <адрес>. Стоимость объекта определена сторонами 1.800.000 рублей. Стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Ответчик Иванова В.П. в судебном заседании пояснила, что сделка купли-продажи имущества не состоялась по вине истца Пикалова Ю.Н. и что по причине не исполнения покупателем Пикаловым Ю.Н. обязательств по предварительному договору, поэтому сумма задатка, в силу ст.381 ГК РФ должна остаться у нее.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено суду письменных доказательств уведомления истца о дате, времени и месте оформления сделки купли-продажи. Кроме того, суду также не представлено письменных доказательств, подтверждающих отказ истца от сделки.

В связи с чем, указанные доводы стороны ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств по делу.

В соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 указанной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой В.П. и Пикаловым Ю.Н. заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым продавец обязуется продать Пикалову Ю.Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Ильский, <адрес>, а покупатель обязуется купить вышеуказанный объект недвижимости. По соглашению сторон продажная цена отчуждаемого объекта определена в сумме 1.800.000 рублей.

В соответствии с п.3 названного Соглашения в случае неисполнения договора купли-продажи по вине Покупателя задаток остается у Продавца.

В случае неисполнения договора купли – продажи по вине Продавца задаток возмещается Покупателю в двойном размере (л.д.7).

Указанная сумма являлась гарантией в выполнении истцом и ответчиком своих обязательств по предварительному договору купли-продажи, и при надлежащем исполнении предварительного договора засчитывалась в счет оплаты по основному договору купли-продажи, который в соответствии с абз.5 предварительного договора обязан был заключить ответчик с истцом в срок до 01.01.2013 года (л.д.6).

Передача указанной суммы аванса истцом ответчику Ивановой В.П. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 оборотная сторона).

Переданная по соглашению между сторонами сумма в размере 400.000 рублей является авансом, а не задатком, об этом свидетельствуют условия соглашения. Поскольку стороны заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, который требует специального оформления и регистрации в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что не было сделано сторонами. Соответственно, на возникшие правоотношения между сторонами, не распространяются требования ст.381 ГК РФ.

Таким образом, переданная при заключении предварительного договора сумма в размере 400.000 рублей в силу ч.3 ст.380 ГК РФ является авансом, который подлежит возвращению.

Из копий материалов регистрационных дел на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, пгт.Ильский, <адрес>, следует, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванова В.П. продала указанный объект недвижимости Г за 1.400.000 рублей (л.д.32-33, 41-42).

03.09.2014 года Г подано заявление в Северский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о регистрации права собственности на указанный жилой дом и земельный участок (л.д.30-31, 39-40).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, Пикалов Ю.Н. на протяжении длительного времени болел, перенес многочисленные операции, от него ушла супруга, он потерял работу, в результате чего получил сильнейший стресс. Указанные обсточтельства подтверждаются выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного, из которого следует, что Пикалов Ю.Н. находился на обследовании и лечении в кардиологическом отделении № <адрес> с 25.02.2014г. по11.03.2014г. с диагнозом: ИБС. Первичный инфаркт миокарда нижне-боковой стенки ЛЖ, он был прооперирован (л.д.47-48).

В силу требований ст.429 ГК РФ действие предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор купли-продажи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не был заключен, суд полагает, что оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 400.000 рублей не имеется.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, требования Закона, суд удовлетворяет исковые требования представителя истца Пикалова Ю.Н., действующей по доверенности Писаренко Е.А.

Подтверждены и подлежат удовлетворению требования представителя истца о возмещении судебных расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8.200 руб. (л.д.3).

К судебным расходам относятся и расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, несложность дела и его небольшой объем, а также то обстоятельство, что по делу состоялось только одно судебное заседание, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, которые подтверждены документально (л.д.49).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ивановой В.П. в пользу Пикаловой Ю.Н. сумму аванса в размере 400.000 рублей (четыреста тысяч), 8.200 рублей (возврат госпошлины), 10.000 рублей – расходы на представителя.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2015г.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: