Решение по делу № 5-91/2019 от 13.05.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 мая 2019 года                                                                                          г. Нижнеудинск

Мировой судья 76 судебного участка г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района  Иркутской области Голованова Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-91/2019, в отношении:

Шелкова Сергея Петровича, <ДАТА2>  рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего директором офиса №1, расположенного по адресу<АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>,   

по признакам ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Шелков С.П. 12 февраля 2019 года в 00 час. 45 мин. на ул.Максима Горького, д.28 в г.Нижнеудинске нарушил п.2.3.2. ПДД РФ, являясь водителем, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть своими действиями совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Шелков С.П. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г.Иркутск.

Мировой судья не принимает ходатайство Шелкова С.П. о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г.Иркутск, поскольку данное ходатайство Шелковым заявлено повторно, ходатайство о передаче рассмотрения дела по месту жительства судом разрешено, 10.04.2019 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заявление повторного ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту фактического проживания мировой судья расценивает, как затягивание рассмотрение  дела по существу. Кроме того, Шелков ранее обращался на 76 судебный участок с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, при этом ходатайство было удовлетворено, Шелков лично на судебном участке был ознакомлен с материалами дела. После чего вновь обратился с ходатайством об отложении дела в связи со служебной командировкой в г.Новосибирск, ходатайство Шелкова было удовлетворено, дело отложено на более позднюю дату - 10.04.2019. Однако 10.04.2019 Шелков в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. В удовлетворении ходатайства отказано, дело назначено к слушанию на 18.04.2019. В судебное заседание 18.04.2019 Шелков не явился, обратился с ходатайством об отложении дела в связи с тяжелым материальным положением, затрудняющим его явку к месту рассмотрения дела. Ходатайство было удовлетворено, дело отложено на 13.05.2019. 13.05.2019 от Шелкова вновь поступило повторное ходатайство о передаче рассмотрения дела мировому судье по месту жительства в г.Иркутск, что указывает на злоупотребление Шелковым своим правом и затягивание рассмотрение дала по существу. Возражений против предъявленного обвинения в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Шелков не представил, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шелкова, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив письменные доказательства, видеозапись, мировой судья находит вину Шелкова С.П. в совершении административного правонарушения доказанной, по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.02.2019, Шелков С.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В указанном протоколе имеются подписи должностного лица, составившего протокол и Шелкова С.П. Из объяснений Шелкова в данном протоколе следует, что он управлял автомобилем, опаздывал на вокзал.      

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 12.02.2019, Шелков С.П. отстранен от управления при наличии признаков опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке. В указанном протоколе имеются подписи должностного лица, составившего протокол и Шелкова С.П.

Согласно расписке от 12.02.2019 (л.д.5), Шелков был ознакомлен с правилами освидетельствования лица, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, при этом Шелков пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору отказался, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись.  

Как следует из изученной судом видеозаписи, Шелков действительно отказался от освидетельствования на месте по прибору.      

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 12.02.2019, Шелков С.П. 12.02.2019 в 00 час. 45 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется собственноручная запись Шелкова о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, данная запись удостоверена подписью Шелкова.

Изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд находит установленным факт  невыполнения Шелковым С.П., являвшимся водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления Шелкова на медицинское освидетельствование послужило наличие признака опьянения, а именно поведения, не соответствующего обстановке, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, распиской на л.д.5 и видеозаписью. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Требование сотрудника полиции к  водителю автомобиля, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, являлись законными.

Признаки  опьянения, на основании которых Шелков С.П. был отстранен от управления транспортным средством, указаны, как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об административном правонарушении.      

Поскольку имелось достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказался от освидетельствования на месте по прибору на состояние алкогольного опьянения, Шелков в соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Представленные доказательства подтверждают факт того, что Шелков С.П. являлся водителем и при наличии признаков опьянения обязан был выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, мировой судья находит, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности Шелкова С.П. не имелось. Собранные в деле доказательства являются допустимыми. При таких обстоятельствах очевидно, что порядок направления Шелкова на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудника ГИБДД о его прохождении водителем являлось законным.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Шелкову С.П. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний по составлению протокола Шелков не сделал, в протоколе указал, что управлял автомобилем, опаздывал на вокзал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Шелкова С.П. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости, допустимости и достаточности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Шелкова С.П. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель Шелков С.П. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также видеозаписью, на которой также зафиксирован факт отказа Шелкова от медицинского освидетельствования.  

Оснований для освобождения Шелкова С.П. от административной ответственности  не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания Шелкову С.П., в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, мировым судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Деяние Шелковым С.П. совершено умышлено. Суд не находит отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3  КоАП РФ, а также исключительных обстоятельств, учитывает смягчающие обстоятельства в виде совершения правонарушения впервые,  и считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шелкова Сергея Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев).

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 04341383720), ИНН 3808171041, расчетный счет 40101810250048010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 188116 300 200 160 00140, код ОКТМО 25701000,  номер  уникального  идентификационного начисления по делу об административного правонарушения в отношении Шелкова Сергея Петровича, адрес: <АДРЕС>, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - <НОМЕР>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское  удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

  Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток через мирового судью 76 судебного участка по г.Нижнеудинску и Нижнеудинского района Иркутской области.

Мировой судья                                                                                               Т.Ю. Голованова