Решение по делу № 5-594/2016 от 07.12.2016

Дело № 4-594/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Холмогоры                                                                                                07 декабря 2016 года

Мировой судья, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Велигжанина Е.В., находящийся по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, с. Холмогоры, ул. Октябрьская, д. 10, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 1022901564234; ИНН/КПП 2923002226/292301001; юридический адрес: 164567, Архангельская область, Холмогорский район, дер. Данилово; законный представитель - начальник Алиев <ФИО1>), изучив материалы дела об административном правонарушении,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в дер. <АДРЕС>» Холмогорского района Архангельской области не выполнило предписания органа, осуществляющего государственный надзор, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области об устранении выявленных в результате проверки нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды №48-59/2-2016/06-05-01 от <ДАТА2> в установленный срок (не позднее <ДАТА3>), а именно: - получить разрешительный документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            С учетом требований ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области Алиева Ф.Ш., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

            В письменном отзыве врио начальника <ФИО2> событие административного правонарушения не оспаривает; невыполнение предписания в срок объясняет отсутствием должного финансирования, ссылается на то, что в УФСИН России по Архангельской области направлялось потребность в бюджетных финансовых средствах по КОСГУ 226 и КОСГУ 290 на 2016 и 2017 года, однако денежные средства учреждению на обучение и на разработку проекта не были выделены, кроме того, просит признать деяние малозначительным.

            Защитник <ФИО3> в судебном заседании полагает, что учреждением были предприняты все зависящие от него меры для выполнения предписания, распорядителю бюджетных средств УФСИН России по Архангельской области неоднократно направлялись запросы о выделении денежных средств, но таковые оставлены без исполнения. Поскольку ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области является казенным учреждением и в полном объеме финансируется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по утвержденной смете, иных возможностей на получение денежных средств учреждение не имело.

            Изучив письменные материалы дела, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

   Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

            Событие административного правонарушения и вина ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №06-02-198/2016 от <ДАТА4>, составленным по правилам ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 7-9); распоряжением о проведении проверки  №317-р от <ДАТА5> (л.д. 22-23); распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.20); актом проверки от <ДАТА7> (л.д. 12-13); распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.35-36), акт проверки №48-59/2-2016 от <ДАТА2> (л.д. 38-39); предписанием №48-59/2-2016/06-05-01 от <ДАТА2> (л.д.40); сведениями по потребностям в бюджетных средствах (л.д. 15), коммерческими предложениями (л.д. 16,17); справкой (л.д.18); запросом на финансирование бюджетных средств от <ДАТА9> (л.д. 42); расчет потребностей на осуществление природоохранных мероприятий (л.д.44,46)

            Перечисленные документы содержат сведения о времени, месте, сути и участниках административного правонарушения, а также должностном лице, их составившем, потому в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми и относимыми доказательствами.

            В соответствии с п.п. 1 и 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее - Положение <НОМЕР>), Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

   Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

            Согласно п.п. 5, 5.1, 5.1.1, 5.1.5, 5.1.14 Положения <НОМЕР> Росприроднадзор в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности уполномочен осуществлять контроль и надзор: в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также среды их обитания; за использованием и охраной водных объектов (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов); за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

   В силу п.п. 6, 6.6 Положения <НОМЕР> Росприроднадзор в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

   Таким образом, Управление Росприроднадзора по Архангельской области, являясь территориальным органом Росприроднадзора, наделено полномочиями выдавать предписания юридическим лицам по устранению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

   При таких обстоятельствах дела событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составителем протокола об административном правонарушении установлено правильно.

   Между тем в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ наряду с событием административного правонарушения выяснению по делу об административном правонарушении подлежат и другие обстоятельства, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, причины и условия совершения административного правонарушения.

   Статьи 49, 50 и 64 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с конституционными требованиями справедливости и соразмерности относят наличие вины к необходимому признаку состава правонарушения (основанию привлечения к юридической ответственности), а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА13> № 12-П и др.).

   Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

   Названые нормы во взаимосвязи с закрепленным в ст. 1.5 КоАП РФ принципом административной ответственности презумпцией невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, а также положениями ст. 26.1 настоящего Кодекса о предмете доказывания предполагают, применительно к данному делу, что в процессе доказывания орган административной юрисдикции обязан установить имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства, в том числе, причины допущения нарушений; имело ли лицо, допустившее деяние, возможность для выполнения предписания.

   Эти обстоятельства должностным лицом органа административной юрисдикции оставлены без внимания.

            Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА14> № 1314, приказом ФСИН России от <ДАТА15> <НОМЕР> УФСИН России по Архангельской области является территориальным органом ФСИН России, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

            В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации от <ДАТА16> № 145-ФЗ казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

   Из представленных стороной защиты доказательств усматривается, что ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области в период с января по октябрь 2016 года неоднократно обращалось к распорядителю бюджетных средств УФСИН России по Архангельской области на предмет выделения дополнительных ассигнований для выполнения предписания; в связи с этим предоставляло соответствующие расчеты, однако, денежных средств в должном объеме выделено не было.

   Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанной обязанности, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Препятствие в виде отсутствия финансирования объективно исключает вину ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области в невыполнения предписания.

            В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дальнейшее производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» прекратить по основанию п. 2. ч. 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса - в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья:                                                                                                  Е.В. Велигжанина