Решение по делу № 2-1131/2015 ~ М-694/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-1131/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            23 июня 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермский долговой дом» к Крылову С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермский долговой дом» (далее ООО «Пермский долговой дом») обратилось в суд с иском к Крылову С.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <.....>, а также расходы по уплате государственной пошлины – <.....>.

Требование мотивировано тем, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Крыловым С.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме <.....>, под <.....> % годовых, до (дата). Банк свои обязательства выполнил. (дата) на основании договора уступки прав (требований) №... ООО «Пермский долговой дом» принял у ОАО «Сбербанк России» все права истца. Ответчик в установленные сроки платежи по кредиту не производит. Задолженность Крылова С.П. составляет <.....> – остаток просроченной задолженности по основному долгу.

Представитель истца ООО «Пермский долговой дом» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Крылов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суду пояснял, что с исковыми требованиями не согласен.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств заявлений в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. <.....>

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Крыловым С.П. был заключен кредитный договор <.....>, в соответствии с которым Крылову С.П. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <.....> рублей, под <.....> % годовых, на срок <.....> месяцев (л.д. 6-11).

В соответствии с условиями договора погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <.....> ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Крылов С.П. свои обязательства по договору нарушил, допустив неоднократное неисполнение обязательств, указанных в Договоре.

Согласно п. 4.2.4 договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в договоре.

Согласно расчету у Крылов С.П. имеется задолженность в размере <.....> (л.д. 19-22).

Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Пермский долговой дом» (дата) заключен договор уступки прав (требований) <.....>, в акте приема-передачи прав требований под №... указано право требования с Крылова С.П. – <.....> – общая сумма уступаемых прав, из которых сумма основного долга – <.....>. Факт оплаты по договору уступки прав (требований) подтверждается платежным поручением №... от (дата).

Крылов С.П. уведомлялся о смене взыскателя, что подтверждается копией описи почтовых отправлений от (дата) (л.д. 29).

Деятельность ООО «Пермский долговой дом» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования ООО «Пермский долговой дом» о взыскании с ответчика суммы в размере <.....> предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Крылова С.П. в пользу ООО «Пермский долговой дом» следует взыскать <.....>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Крылова С.П. в пользу ООО «Пермский долговой дом» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью «Пермский долговой дом» удовлетворить.

Взыскать с Крылова С. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермский долговой дом» задолженность по кредитному договору в размере <.....>, расходы по уплате государственной пошлины – <.....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 25 июня 2015 года).

<.....>

<.....> Судья                      Катаев О.Б.