Решение по делу № 2-980/2016 (2-10373/2015;) от 26.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                  Дело № 2-10373/2015

г. Тюмень                                                                                      18 января 2016 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Макушевой С.А.

с участием представителя истца Воронов А.А., представителя ответчика Демьяненко И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряков А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец Серебряков А.В. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости работ, услуг по ремонту материалов, запасных частей с учетом износа и УТС в размере <данные изъяты> рубля, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по проведению деффиктовочных работ в размере <данные изъяты> рублей.    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Богатов А.В. и <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Батыршин Т.Р. по вине последнего. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю, ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено, однако страховщику оплату страхового возмещения не произвел, отказа не предоставил.

    Истец Серебряков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

     В судебном заседании представитель истца Воронов А.А. исковые требования поддержал, от него также поступило заявление о взыскании судебных расходов в виде расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов, понесенных на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Демьяненко И.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указывая на то, что СПАО «РЕСО-Гарантия» является не надлежащим ответчиком. Поскольку в дорожно-транспортном происшествии был причинен вред здоровью, истцу следовало обратиться с заявлением не по прямому возмещению убытка, а в страховую компанию виновного.

Третье лицо Батыршин Т.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

    Выслушав объяснения представителя истца Воронов А.А., представителя ответчика Демьяненко И.Б., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> тракт, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Серебряков А.В. и под управлением Богатов А.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О <данные изъяты> под управлением Батыршин Т.Р. по вине последнего.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Серебряков А.В. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность (л.д.7), с заявлением на страховую выплату (л.д.13), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Ответчик выплату не произвел, письменного отказа не предоставил.

    В судебном заседании представитель ответчика Демьяненко И.Б. пояснил, что поскольку в дорожно-транспортном происшествии был причинен вред здоровью, истцу следовало обратиться в страховую компанию, где застрахована ответственность виновного. У СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеется оснований для выплаты страхового возмещения в связи с этим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

В случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего заявление о выплате страхового возмещения направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Понятие «вред здоровью» содержится в п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

В соответствии с п. 3 указанных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред).

Из заключения эксперта № Областного бюро судебно-медицинской экспертизы кровоподтек лобной области у Батыршин Т.Р. не причини вреда здоровью, так как не вызвал его расстройства и возник от действия тупого твердого предмета (л.д.11).

    При таких обстоятельствах, суд считает, что вред здоровью Батыршин Т.Р. в данном дорожно-транспортном происшествии причинен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Поэтому суд полагает, что у истца имелись все основания для обращения за выплатой страхового возмещения к ответчику, а у последнего возникла обязанность произвести указанную выплату

Истцом к иску приложено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости восстановительного ремонта, составленное ИП Коновалова А.В., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (г/н №) без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д.15-25).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Коновалова А.В., размер утраты товарной (рыночной), стоимости автомобиля Лада <данные изъяты> (г/н №) составляет <данные изъяты> рублей (л.д.26-30). За составление заключений истцом уплачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, представленными в суд.

Таким образом, стоимость ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля истца в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оценке в размер <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как страховое возмещение.

    Доказательств иного размера восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости суду не представлено.

В соответствии с п.21 ст.12 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

     В связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки следующий:

<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как просит истец в иске) = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы истца по проведению дефектовочных работ <данные изъяты> рублей (л.д.32) подлежат взысканию с ответчика как убытки истца в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Фкедерации.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения нарушены права Серебряков А.В. как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом по договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд учитывает объем помощи (участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании), сложность и продолжительность рассматриваемого дела, а также требования разумности и справедливости, положения ст.98 ГПК РФ.

    Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации как судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по требованию к страховой компании, с последней в силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Серебряков А.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Серебряков А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению дефектовочных работ в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска Серебряков А.В. отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Серебряков А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 25 января 2016 г.

    Судья                                                               Урубкова О.В.