Решение по делу № 2-454/2015 от 12.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2015г. г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области Щербачева<ФИО>,  с участием представителя истца <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело <НОМЕР> по иску Попов Д.В.1 к Администрации городского округа <АДРЕС> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Д.В.1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <АДРЕС> о признании права собственности на гараж <НОМЕР>, общей площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС> 11 квартал, ГПК ссылаясь на то, что он является <АДРЕС> п. <АДРЕС> и владеет гаражом <НОМЕР>, паевой взнос им оплачен в полном объеме. Гараж представляет собой капитальное строение площадью 20,1 кв.м. Решением Исполкома комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся <НОМЕР> от <ДАТА2> были отведены земельные участки предприятиям, учреждениям и организациям города под строительство автогаражей для индивидуального пользования у конного двора в п. <АДРЕС>. Позднее был создан ГПК «11 квартал п. <АДРЕС>. Гаражом он пользовался постоянно, открыто, добросовестно и непрерывно и пользуется по настоящее время. Согласно  заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области»,  ООО «Консоль», ООО «Центр пожарного аудита» строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, находится в удовлетворительном санитарно-техническом и противопожарном состоянии,  его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, дальнейшая эксплуатация гаража по своему назначению возможна. При обращении в Управление Росреестра по <АДРЕС> области с целью оформления правомочий собственника спорного объекта недвижимого имущество было отказано в государственной регистрации, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие отвод ГПК «11 квартал п. <АДРЕС> земельного участка для строительства гаражей, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объектов завершенного строительства. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском

            В судебном заседание  представитель истца  Попов Д.В.1 -<ФИО2> Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала объяснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Администрации городского округа <АДРЕС> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве  ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отвод земельного участка предприятию «Салют» под ГПК.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ГПК «11 квартал п. <АДРЕС> - <ФИО7>, действующий на основании протокола общего собрания, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

 Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

            Суд, выслушав представителя истца,  изучив  материалы дела, признает исковые требования  Попов Д.В.1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии  ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

            В соответствии  ч.3 ст. 222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицами, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

            Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.11 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Решения Исполкома комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся <НОМЕР> от <ДАТА2> «Об отводе земельных участков предприятиям, учреждениям и организациям под строительство» организации п/я <НОМЕР> разрешено строительство автогаражей для машин индивидуального пользования у конного двора  в п. <АДРЕС> р-на, с переносом сараев и погребов, принадлежащих жильцам соседних домов.

Согласно акту об отводе границ земельного участка в натуре <НОМЕР> от <ДАТА3> кооперативу по строительству индивидуальных гаражей (организации п/я 211) был выделен земельный участок площадью 0,76га под строительство индивидуальных гаражей в Красноглинском р-не в 10-м квартале.

Согласно справке <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданной отделом архитектуры Администрации <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> в книге учета членов ГПК гаражи, входящие в состав ГПК «11 квартал» п. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, 11 квартал, около школы <НОМЕР>, ранее числились по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, 10 квартал, около школы <НОМЕР>.

В соответствии со справкой <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданной ОАО «Салют» завод п/я 211 с <ДАТА6> переименован в организацию п/я 211 на основании распоряжения Совнархоза <НОМЕР> от 31.11.1959г. С <ДАТА7> организация п/я 211 переименована в Куйбышевский механический завод на основании приказа по ведомству <НОМЕР> от <ДАТА8> и приказу по заводу <НОМЕР> от <ДАТА9> С <ДАТА10> Куйбышевский механический завод переименован в Акционерное общество открытого типа «Салют» приказом по заводу <НОМЕР> от <ДАТА11> С <ДАТА12> акционерное общество открытого типа «Салют» приказом по заводу <НОМЕР> от <ДАТА12> переименовано в ОАО «Салют».

Согласно акту  об отводе границ участка <НОМЕР> от <ДАТА13> на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся <НОМЕР> от <ДАТА14> Механическому заводу «Салют» был выделен земельный участок общей площадью 2,01га по <АДРЕС> шоссе в Красноглинском районе г. <АДРЕС>. В приложении к данному акту имеется план отвода земельного участка.

В материалах настоящего дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схема учета между Куйбышевскими горэлектросетями и предприятиями от <ДАТА15>, подтверждающий факт существования Гаражного товарищества 11 квартал за школой <НОМЕР> в п. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительного органа государственной власти по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действовавшего на момент предоставления земельного участка, т.е. Земельного кодекса РСФСР от 1970 года. Перечисленные решения никем не оспорены и недействительными не признаны, земельный участок, отведенный под строительство индивидуальных гаражей в г. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, за школой <НОМЕР><АДРЕС>  не изымался.

Согласно ст.ст. 3,12 Земельного кодекса РСФСР, вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным. В силу ст. 11 указанного закона бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока, а временное пользование до 3-х лет или от 3-х до 10 лет. Как следует из п. 3 вышеуказанного Решения, земельный участок был предоставлен под строительство гаражей в бессрочное пользование земельного участка, т.е. без ограничения срока.

Согласно Уставу ГПК «11 квартал п. <АДРЕС>, утвержденного протоколом общего собрания учредителей <НОМЕР> от <ДАТА16> создан ГПК «11 квартал п. <АДРЕС>. Данный гаражный кооператив был создан с целью объединения владельцев гаражей, расположенных по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, гаражный комплекс около школы <НОМЕР>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для строительства гаражей был отведен Гаражному <АДРЕС> п. <АДРЕС> в установленном законом порядке в постоянное (бессрочное) пользование. Указанное выше решение никем не оспорено и недействительным не признано.  Земельный участок, предоставленный Гаражному <АДРЕС> п. <АДРЕС> в бессрочное пользование, не изымался.

Согласно заключению ООО «ВЕГА» земельный участок, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> р-н, п. <АДРЕС> квартал п. <АДРЕС>, под гаражом <НОМЕР>, имеет фактическую площадь 20,00  кв.м. и расположен в границе отвода земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА13>

 Согласно плану определения границ земельного участка от <ДАТА17> и сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от <ДАТА18> земельный участок, расположенный под спорным гаражом, не находится в границах красных линий и не относится к территории общего пользования. Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <АДРЕС> области от <ДАТА19> следует, что вышеупомянутый земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов.

 Таким образом, гаражное строение возведено в границах земельного участка площадью 2,01га, предоставленного гаражно-потребительскому кооперативу, отведенного под строительство индивидуальных гаражей и Попов Д.В.1  при строительстве гаража соблюдено целевое назначение земельного участка.

Согласно справке <НОМЕР> от <ДАТА20>, выданной председателем правления <АДРЕС> квартал п. <АДРЕС> <ФИО8>, Попов Д.В.1 является <АДРЕС> квартал п. <АДРЕС> и ему принадлежит гараж <НОМЕР>, находящийся по адресу: г. <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> квартал п. <АДРЕС>. Паевой взнос выплачен полностью на <ДАТА21>  

Согласно ответам Управления Росреестра по  <АДРЕС> области, Самарского филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»  право собственности третьих лиц на данное гаражное строение и земельный участок под ним ни за кем не зарегистрировано. Споры о границах земельного участка отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что истец правомерно пользуется гаражом  <НОМЕР>, расположенным в <АДРЕС> квартал п. <АДРЕС>.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию строения  гаража <НОМЕР>, расположенному по адресу: <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС> квартал п. <АДРЕС>, выполненному ООО «Консоль»   в 2014 году,  строительство спорного гаража было осуществлено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна.

Согласно экспертному заключению Отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе  г. <АДРЕС> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области» от <ДАТА22> <НОМЕР>, <АДРЕС> квартал п. <АДРЕС>, возведенный по адресу: г. <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, не противоречит требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно  заключению ООО «Центр Пожарного Аудита» <НОМЕР> от <ДАТА23> установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС> квартал п. <АДРЕС> требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Согласно технической документации  и технического плана на спорный объект недвижимого имущества  его площадь составляет 20,1 кв.м.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что гараж <НОМЕР>, принадлежащий истцу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, считает возможным признать за истцом право собственности на указанный гараж.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

 Исковые требования  Попов Д.В.1 удовлетворить.

             Признать за Попов Д.В.1 право собственности на объект недвижимости - гараж <НОМЕР>, общей площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, ГПК.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с <ДАТА24> через мирового судью.

Мировой судья          подпись Н.Г. ЩербачеваКопия верна.

            Мировой судья                          <ФИО9>