Решение по делу № 3-95/2015 от 13.03.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело <НОМЕР> год.

<ДАТА1>                                                                                                                 гор. Махачкала.

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> Нурбалаев Р.Н.,  с участием защитника-адвоката Ибрагимовой З.М. рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении  Абдулжалилова Галбацали Исмаиловича, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, <НОМЕР>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ,

                                                               У с т а н о в и л;

       Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, <ДАТА3> в 21 час 40 минут на пр.И.Шамиля, <НОМЕР> <АДРЕС> Абдулжалилов Г.И. управляя автомашиной  «ВАЗ-<АДРЕС>» за гос. номерами <НОМЕР> рус., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для  встречного движения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

      Действия Абдулжалилова Г.И. квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

      В суд Абдулжалилов Г.И. для рассмотрения административного дела явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

       В судебном заседании Абдулжалилов Г.И. факт нарушения не признал и пояснил, что <ДАТА3>, примерно в 21 час 40 минут, он двигался на своей автомашине с <АДРЕС> и на перекрестке И.Шамиля он остановил свой автомобиль у светофора, так как горел запрещающий знак. В этот момент перед его автомашиной остановилась автомашина работников ДПС и они стали утверждать, что он выехал на встречную полосу движения автотранспорта. Однако это не соответствует действительности. Он стал спорить с работниками ДПС, но они на его доводы не обратили внимание и стали составлять протокол об административном правонарушении, в котором он отказался от подписи. При нем схему административного правонарушения не составляли, и он указанную схему видит впервые. Он считает, что административное правонарушение не совершал и просит административное дело в отношении него прекратить.

  Представитель  Абдулжалилова Г.И., защитник-адвокат Ибрагимова З.М. суду пояснила,  что в протоколе об административном правонарушении не указаны пункты ПДД в нарушение которых Абдулжалилов Г.И. совершил выезд на встречную полосу,  схема  об административном правонарушении не подписана лицом, составившим его, в схеме отсутствуют подписи свидетелей, указанных в протоколе, так же в схеме отсутствует подпись, либо отметка об отказе в подписи Абдулждалилова Г.И. Материал собранный в отношении Абдулждалилова Г.И. составлен в нарушении  норм КоАП РФ. В связи, с чем просит административное дело в отношении Абдулжалилова Г.И. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

       По ходатайству Абдулжалилова Г.И. в суд  были приглашены, лицо  составившее протокол административного правонарушения и свидетели, указанные в протоколе.

       Однако перечисленные лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.    

       Изучив протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Шейхова Н.З. и выслушав его доводы,  суд приходит к следующему.

  Как следует из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 4 статьи 12.15  КоАП РФ  административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

        В Определении Конституционного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> разъясняется, что согласно диспозиции этой нормы,   административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

Такое запрещение содержит пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

        Однако собранными по делу  доказательствами вина Абдулжалилова Г.И., в указанном административном правонарушении не подтверждается.

          Так, в качестве доказательств вины Абдулжалилова Г.И., суду представлен вышеупомянутый протокол об административном правонарушении, со схемой административного правонарушения, при исследовании которого выявлено следующее:

         При рассмотрении административного дела по существу Абдулжалилов Г.И. свою вину не признал, при этом пояснил, что на встречную полосу он не выезжал.

Согласно п.118 Приказа МВД РФ от <ДАТА6> N 185 (ред. от <ДАТА7>) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

         В соответствии с приложением <НОМЕР> содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми.

          В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

         Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в частности указываются события административного правонарушения.

           В описательной части протокола излагается сущность дела: указываются место и время совершения административного правонарушения, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; результаты проведенных процессуальных действий; обстоятельства, смягчающие административное наказание. Если по делу об административном правонарушении проходят несколько лиц, то при изложении сущности дела указывается роль каждого из них. Сведения о лице, в отношении которого проводится административное расследование, должны быть достоверными.

         Лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении Абдулжалилова Г.И. не всесторонне и не объективно установило обстоятельства дела,  в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ,  не  указал способ и мотивы выезда на полосу встречного движения (обгон, объезд и т.п), не указал пункты ПДД в нарушение которых Абдулжалилов Г.И. выехал на полосу встречного движения, не установил незаинтересованных свидетелей административного правонарушения, не закрепил административное нарушение, также не представил доказательства, какая в действительности разметка или дорожные знаки имеются на месте совершенного правонарушения, нет на отдельном листе соответствующей схемы административного правонарушения, удостоверенной понятыми,  и самим правонарушителем Абдулжалиловым Г.И. либо соответствующей записью его отказа с ознакомлением со схемой об административном правонарушении, в схеме об административном правонарушении нет подписи лица составившего схему об административном правонарушении и рапортов работников ДПС.

         Как следует из протокола об административном правонарушении, свидетелями административного правонарушения являются Абдуллаев А.К. и Магорамов Э.Н., объяснения данных лиц в материалах дела отсутствуют.

         Какие-либо иные доказательства помимо административного протокола в деле отсутствуют.

         Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, суд считает, что достаточных доказательств вины Абдулжалилова Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ  в материалах административного дела отсутствуют.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершенным  умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

Таким образом, дело в отношении  Абдулжалилова Г.И. подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

         Дело рассмотрено судом  в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5  КоАП РФ  для данной категории дел.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Абдулжалилова Галбацали Исмаиловича по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - прекратить,  за отсутствием состава административного правонарушения.

         Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                Нурбалаев Р.Н.

Постановление вступило в законную силу  «        »                  2015г.                      Нурбалаев Р.Н.