Решение по делу № 5-605/2017 от 19.06.2017

№ 5-605/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута,

ул. Парковая, дом 42,                                                                                                       19 июня 2017 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Николай Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

<Попова Н.Я.1>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административной ответственности»,

установил:

<Попову Н.Я.1> вменяется совершение действия, нарушающего тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми», при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22час. 00мин. <ДАТА3> до 00час. 20мин. <ДАТА4>, находясь в жилом помещении <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС>, <Попов Н.Я.1>, использовал бытовую аудиовоспроизводящую аппаратуру (телевизор) на повышенной громкости.   Своими действиями <Попов Н.Я.1> нарушал тишину и покой <ФИО3>, мешая ей отдыхать в ночное время,

то есть, совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона РК от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административной ответственности».

Исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Обстоятельства совершения правонарушения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом, в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ: сообщением в дежурную часть от <ДАТА3> КУСП <НОМЕР> о шуме у соседей <АДРЕС>; заявлением <ФИО3> в ОМВД России от <ДАТА4> <НОМЕР> о привлечении соседа из <АДРЕС> к ответственности; объяснениями <ФИО3> о шуме у соседей, поздним вечером.   <ФИО3> пояснила ото, что телевизор работал на повышенной громкости, то есть о нарушении тишины и покоя, что мешало отдыхать ей в ночное время, после 22час.

<ФИО3> предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Ее объяснения оглашены на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, их объективность и достоверность не вызывают у суда сомнений.

После разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, совершение проступка деликвент не оспаривал, показав об использовании в указанное в протоколе время и место аудиоаппаратуры.   Соответственно, фабула протокола <НОМЕР> от <ДАТА5> нашла объективное подтверждение.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину <Попова Н.Я.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4 Закона РК от <ДАТА2> <НОМЕР>  доказанной.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  29.9 , 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать <Попова Н.Я.1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административной ответственности» и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

мировой судья                                                                                                      Лубенец Н.В.