Решение по делу № 2-270/2019 ~ М-253/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-270/2019                                      УИД: 81RS0005-01-2019-000424-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года                                                                      п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием истца Семериковой В.Л.,

представителя ответчика – отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Гайнском районе Радостевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску Семериковой Валентины Леонидовны к Отделу Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе Пермского края о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно,

                                                 у с т а н о в и л :

Семерикова В.Л. обратилась в Гайнский районный суд с иском к Отделу Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, о выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование своих требований указала, что она является пенсионером по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в <адрес> края. Ездила на туристическом автобусе от турфирмы «Саквояж». Билетов на автобус им не дали, заключили договор и выдали ваучер, где указана сумма поездки – <данные изъяты> рублей в оба конца. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> и обратно, <адрес> – <адрес> – <адрес>. Из Отдела Пенсионного фонда она получила уведомление об отказе в выплате компенсации. Просит признать решение Отдела Пенсионного фонда РФ незаконным и взыскать компенсацию проезда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Семерикова В.Л. исковые требования поддержала. Просила взыскать стоимость проезда по маршруту <адрес> – <адрес> в размере <данные изъяты>. Также истец пояснила, что проезд до <адрес> осуществлялся на основании туристского ваучера, который она приобретала в туристическом агентстве «Саквояж». В стоимость входил только проезд до <адрес> и обратно. Никаких других услуг, в том числе питание, проживание, ей не оказывалось.

Представитель ответчика - специалист-эксперт (юрисконсульт) Отдела ПФР Радостева Н.С. исковые требования истца не признала, указав, что при подаче заявления в Отдел ПФР истцом не были представлены проездные документы, подтверждающие стоимость проезда к месту отдыха и обратно.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

         В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Семерикова В.Л. является пенсионером и проживает в Гайнском районе, т.е. в районе, приравненном к местностям Крайнего Севера.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на отдыхе в <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ истец Семерикова В.Л. обратилась в Отдел ПФР с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ОПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсации отказано по причине отсутствия проездных документов.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. п. 3, 6, 9 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится 1 раз в два года. Решение о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно принимается территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании заявления о компенсации и проездных документов.

         В обоснование своих требований истцом были представлены:

- проездные документы – билеты с <адрес> до <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей;

- проездные документы – билеты с <адрес> до <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей;

- проездной документ – билет с <адрес> до <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- проездной документ – билет с <адрес> до <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- справку о стоимости проезда по маршруту Гайны-Пермь;

- справку о стоимости проезда по маршруту Касимовка-Гайны;

- туристский ваучер с информацией об автобусном туре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- договор реализации туристского продукта б/н на сумму <данные изъяты> рублей.

       Согласно туристского ваучера, договора, а также справки ООО «Саквояж» от ДД.ММ.ГГГГ, туристским продуктом является автобусный тур – автобусный проезд, в который не входят дополнительные услуги. Ваучер является неотъемлемой частью договора реализации туристского продукта. Оплата услуг по проезду к месту отдыха и обратно подтверждается также кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

       Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку расходы, понесенные истцом на проезд к месту отдыха и обратно, нашли подтверждение.

       Реализация права на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно для пенсионеров не может быть поставлена в зависимость от выбранного вида транспорта для проезда к месту отдыха и обратно и ненадлежащего оформления проездных документов, поскольку ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина, что противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации. При таких обстоятельствах, решение ОПФР в Гайнском районе № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в выплате компенсации нельзя признать законным и обоснованным.

             Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л:

Исковые требования Семериковой Валентины Леонидовны к Отделу Пенсионного фонда в Гайнском районе о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации незаконным и взыскании компенсации за проезд, удовлетворить.

Признать незаконным решение Отдела Пенсионного фонда в Гайнском районе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в Гайнском районе Пермского края выплатить Семериковой Валентине Леонидовне компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/.

Копия верна. Судья                                                        О.А. Карташова