Решение по делу № 2-2216/2021 от 23.09.2021

№2-2216/2021

УИД 63МS0012-01-2021-002466-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской   Федерации

г. Самара 23.09.2021 года

Мировой судья судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Хурина Е.В.,

при секретаре Кулагиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2216/2021 по иску Севрюгина Алексея Александровича к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Севрюгин А.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, в обоснование требований, указав, что <ДАТА2> в г. Самара произошло ДТП, столкновение двух <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> совершил наезд на стоящий <НОМЕР>, находящегося в собственности у заявителя. Риск наступления гражданской ответственности водителей обоих автомобилей застрахован в САО «ВСК». В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда риск наступления гражданской ответственности застрахован в обязательном порядке, потерпевший вправе предъявить требование о выплате возмещения непосредственно страховщику ответственности лица, ответственного за убытки. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В связи с тем, что <НОМЕР> были причинены механические повреждения, а собственнику Т/С Севрюгину А.А. материальный ущерб, в САО «ВСК» в порядке ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Страховщик, рассмотрев представленные документы, организовал осмотр автомобиля, однако в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на ст. 413 ГК РФ. Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В ст.1 ФЗ об ОСАГО содержатся основные понятия, используемые для целей указанного закона. Так, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. По смыслу изложенных выше понятий, заявитель Севрюгин А.А. является потерпевшим владельцем <НОМЕР>, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред <ФИО1>, управляющей в момент ДТП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> и гражданская ответственность, которой согласно договору ОСАГО была застрахована ответчиком. <ДАТА3> между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об урегулировании страхового случая, без проведения технической экспертизы, согласно п. 3.1 которого стороны достигли согласия о подлежащей выплате сумме страхового возмещения в размере 51 234 руб. 00 коп. <ДАТА4> в адрес САО "ВСК" была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако в удовлетворении претензии было отказано. <ДАТА5> решением финансового уполномоченного, требования Севрюгина А.А. были также оставлены без удовлетворения с чем не согласен истец, поскольку позиции финансового уполномоченного противоречит позиции ВС РФ, изложенной в определении <НОМЕР> от <ДАТА6> В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствии нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Моральный вред истец оценивает в размере 3 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с САО «ВСК» в пользу Севрюгина Алексея Александровича страховое возмещение в размере 51 234 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований и предусмотренный ч.3 ст.16.1 ФЗ ОСАГО.

В судебное заседание Севрюгин А.А., третьи лица: финансовый уполномоченный <ФИО2>, <ФИО1> не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО5>, действующая на основании доверенности от <ДАТА8> исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Положениями ч.1 ст.6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что <ДАТА10> по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1> (принадлежащего Севрюгину А.А.) и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> (принадлежащего Севрюгину А.А.).

ДТП произошло по вине водителя <ФИО1>, управлявшей автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в результате чего автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащей Севрюгину А.А. причинены механические повреждения.

Указанное ДТП оформлено в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО путем извещения о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность <ФИО1>, как лица, допущенного к управлению транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX <НОМЕР> со сроком страхования с <ДАТА11> по <ДАТА12> (л.д.42).

Гражданская ответственность Севрюгина А.А. в отношении транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX <НОМЕР> со сроком страхования с <ДАТА13> по <ДАТА14> (л.д.12).

<ДАТА15> Севрюгин А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные законом документы (л.д.37-39).

<ДАТА16> CAO «ВСК» организовало осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра (л.д.41,47).

<ДАТА17> между Севрюгиным А.А. и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которого стороны достигли согласия о подлежащей выплате сумме страхового возмещения в размере 51 234 рубля (л.д.40).  

<ДАТА18> САО «ВСК» уведомило Севрюгина А.А. об отсутствии оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты, со ссылкой на то, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице (ст.413 ГК РФ) (л.д.43).

<ДАТА19> истец вновь обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения (л.д.14).

Данная претензия Севрюгина А.А. оставлена САО «ВСК» <ДАТА20>  без удовлетворения (л.д.39), в связи с чем, истец обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО2>

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА21> в удовлетворении требований Севрюгина А.А. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО отказано со ссылкой на применение положений ст.413 ГК РФ, согласно которой, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице (л.д.16-21).  

Не согласившись с принятым финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования указанным решением, Севрюгин А.А. обратился в суд с исковым заявлением.

В статье 1 Закона об ОСАГО содержаться основные понятия, используемые для целей указанного Закона.

Так, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По смыслу вышеизложенных понятий, истец Севрюгин А.А. является потерпевшим владельцем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред <ФИО1>, владевшей в момент ДТП автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> на законном основании, гражданская ответственность, которой, согласно договору ОСАГО была застрахована ответчиком.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оснований для применения положений ст.413 ГК РФ, согласно которой, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, к правоотношениям сторон, не имеется. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 31.10.2017г. по делу №66-КГ17-12.

Доказательств причинения вреда самому себе, совпадения потерпевшего и причинителя вреда в одном лице, следовательно, должника и кредитора, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.12 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Из соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (страховое дело <НОМЕР>) от <ДАТА3>, которое недействительным не признавалось, видно, что САО «ВСК» и Севрюгин А.А. определили размер подлежащего выплате страхового возмещения в сумме 51 234 рубля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению, с САО «ВСК» в пользу Севрюгина А.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 51 234 рубля.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень нарушенного ответчиком прав истца, длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, характера нравственных переживаний, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу Севрюгина А.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В письменных возражениях, представленных суду, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, с учетом позиции ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снижает сумму штрафа до 5 000 рублей.    

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, в размере 2 037 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Севрюгина Алексея Александровича к САО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

            Взыскать с САО «ВСК» в пользу Севрюгина Алексея Александровича денежные средства в размере 51 234 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф в размере 5 000 рублей.

   Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 037 рублей 02 копейки.

   В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2021г.

Мировой судья                                                                                                    Е.В. Хурина

копия верна:

мировой судья

секретарь