Решение по делу № 4-49/2016 от 27.01.2016

Дело № 4-49/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Нян­до­ма                                                                                     27 января 2016 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Кочкина Е.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 15, рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Коробова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> 6, гражданина РФ, неработающего, привлекавшегося к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти;

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части третьей ста­тьи 19.24 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

У С Т А Н О В И Л:

Коробов И.В., являясь лицом, находящимся под административным надзором, установленным Исакогорским районным судом от 24.04.2015 г. и, в отношении которого установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, а также в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России «Няндомский», будучи привлеченным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил вновь административное правонарушение, а именно, 18 января 2016 года не явился на отметку в ОМВД России «Няндомский».

В судебном заседании Коробов И.В. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, ходатайств не имеет, с протоколом не согласился, пояснил, что действительно 18 января 2016 года он не пришел на отметку, однако он приходил 11 января 2016 года, отмечался он по другому графику, представить в судебное заседание его не может, пояснил, что не знал о необходимости явки 18 января 2016 года.

Выслушав пояснения лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, ис­сле­до­вав письменные ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну Коробова И.В. в совершении административного правонарушения установленной.

Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся:

- про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии от 25.01.2016;

- рапортом сотрудника полиции от 19.01.2016;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 07.08.2015;

- постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.11.2015,;

- решением Исакогорского районного суда от 24.04.2015.

Доводы Коробова И.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 07.08.2015, который Коробов И.В. получил лично, был с ним ознакомлен, и где установлена явка на регистрацию: первый и третий понедельник каждого месяца.

Дей­ст­вия Коробова И.В. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по части третьей ста­тьи 19.24 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Коробов И.В. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­го, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Коробов И.В. совершил административное правонарушение, направленное против порядка управления. Привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

При­знать Коробова <ФИО1> ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го частью третьей статьей 19.24 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го ареста на срок 10 (Десять) суток.

­­­ Срок отбывания наказания исчислять с 27 января 2016 года.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                    Е.А. Кочкина