Решение по делу № 33-12817/2015 от 10.08.2015

Судья Садыков Р.Р. дело № 33-12817/15

учет № 62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2015 г. г. Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Мочаловой Ю.Р.

судей Каминского Э.С. и Терехина В.А.

при секретаре Дьяконове К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Следюк А.А. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2015 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Следюк А.А. – Шошокиной Л.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

2 июля 2013 г. судебным приставом-исполнителем Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Елабужский РОСП) было вынесено постановление о расчете задолженности Данилова С.И. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка; по состоянию на 1 июля 2013 г. эта задолженность определена в размере .... руб.

Следюк А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании данного постановления, просила его отменить и обязать судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП вынести новое постановление относительно размера задолженности по алиментам, ссылаясь на ее неправильный расчет в оспариваемом постановлении.

Судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП Матвеева О.А. возражала против удовлетворения заявления.

1 июля 2015 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП Матвеева О.А. в возражении просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

27 августа 2015 г. судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан вынесла определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Следюк А.А. – Шошокина Л.С. заявление поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, сведения о причинах неявки не представили. На основании ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что оно возбуждено по заявлению взыскателя Следюк А.А., поданному в суд (отправленному в суд по почте) 18 июня 2015 г.

Между тем, копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 2 июля 2013 г. была получена ею 29 августа 2013 г., о чем заявитель указывает в своей апелляционной жалобе (л.д.27).

Следовательно, она обратилась в суд со значительным пропуском установленного законом срока.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

По настоящему делу уважительные причины просрочки обращения в суд отсутствуют.

Доводы заявителя, которые изложены в апелляционной жалобе и были поддержаны ее представителем в суде апелляционной инстанции, о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 2 июля 2013 г. не могло быть своевременно обжаловано из-за отсутствия информации о размере средней заработной платы в Российской Федерации в период образования задолженности по алиментам, не принимаются во внимание ввиду их явной надуманности и несостоятельности.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2015 г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Следюк А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 2 июля 2013 г. о расчете задолженности по алиментам отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: