Решение по делу № 2-12828/2015 от 22.09.2015

                                    К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2015 г.                                                        Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                                                Лоншакова Г.Н.,

при секретаре                                                                                                  ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «СК «Подмосковье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «СК «Подмосковье» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ 2107» г/н №, принадлежащим на основании права собственности ФИО4, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «AUDI Q3» г/н №, принадлежащее на основании права собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «СК «Подмосковье», где застрахована ее гражданская ответственность по договору страхования ССС №, в связи с наступлением страхового случая. Однако, ЗАО «СК «Подмосковье» свои обязательство не выполнило, выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно Экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП составляет 70.385 руб., а также УТС - 16.956 руб. Согласно предварительной оценке стоимости ремонта ТС, фактические затраты на ремонт автомобиля составляют 150.000 руб. с учетом сложившихся среднерыночных цен на запчасти и работы в регионе.

С учетом изложенного, Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 87.341 руб.; страховое возмещение в размере 62.659 руб.; неустойку в размере 78.606 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; судебный расходы в размере 11.300 руб. (оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. + оплату нотариальной доверенности в размере 1.300 руб.); компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 28.676 руб.; неустойку в размере 21.808 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; судебный расходы в размере 11.300 руб. (оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. + оплату нотариальной доверенности в размере 1.300 руб.); расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. Исключить из числа ответчиков ФИО2.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ 2107» г/н №, принадлежащим на основании права собственности ФИО4, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «AUDI Q3» г/н №, принадлежащее на основании права собственности ФИО1

Виновником данного происшествия признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 6).

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ Истицей в ЗАО «СК «Подмосковье» было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения (л.д. 8). Однако, ЗАО «СК «Подмосковье» свои обязательство не выполнило, выплату страхового возмещения не произвело.

ФИО1 провела независимую оценку и, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта AUDI Q3 гос. номер №», выполненному ИП ФИО5 стоимость ущерба с учетом износа составляет 70.385 руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства» величина УТС составляет 16.956 руб. (л.д. 10-38).

В связи с невыплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Истицей в страховую компанию ЗАО «СК «Подмосковье» была направлена досудебная претензия, отправленная с полным комплектом необходимых документов (л.д. 42-43).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по собственной инициативе, была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Первый Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки AUDI Q3», государственный номер №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73.818 руб. Величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки AUDI Q3», государственный номер №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16.758 руб. (л.д. 62-68).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. г., поскольку возражений от ответчика и истца не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение экспертизы не оспорено сторонами в установленном законом порядке и не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет 90.576 руб. (73.818 руб. + УТС 16.758 руб.).

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца произведена выплата страхового возмещения в размере 41.916,46 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 19.983,54 руб. (л.д. 47-48).

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 28.676 руб. (90.576 руб. – 41.916,46 руб. – 19.983,54 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, размер неустойки подлежит снижению до 15.000 руб. с учетом обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца), что составляет 14.338 руб. (28.676 руб. / 2).

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки понесенные истцом в связи с оплатой услуги независимого оценщика в размере 8.000 руб. (л.д. 94-95).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые, исходя из вышеизложенных положений закона, учитывая сложность и категорию дела, объем документов, которые необходимо было изучить представителю истца, объем проведенной им работы, суд считает справедливым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 1.000 руб.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности не подлежат возмещению, поскольку не подтверждены документально.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СК «Подмосковье» в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» расходы на проведение экспертизы в размере 22.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «СК «Подмосковье» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3.217 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ЗАО «СК «Подмосковье» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 28.676 рублей; неустойку в размере 15.000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; штраф в размере 14.338 рублей; убытки по оплате независимой экспертизы в размере 8.000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 1.000 рублей, а всего 67.514 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ЗАО «СК «Подмосковье» в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» расходы на проведение экспертизы в размере 22.000 (Двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ЗАО «СК «Подмосковье» в доход государства государственную пошлину в размере 3.217 ( Три тысячи двести семнадцать) рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд       г. Краснодара.

Председательствующий