Решение по делу № 2-1118/2012 от 15.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2012 года                                                                                        г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., при участии истца- Козлова Н.И., секретаря Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом су­дебном заседании гражданское дело № 2-1118/12 по иску Козлова Николая Ивановича к Дашкиной Светлане Геннадьевне о взысканииденежной суммы по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Н.И. обратился к мировому судье с иском к Дашкиной С.Г. о взыскании денежной суммы по расписке, мотивируя свои требования тем, что 29.09.2011 года ответчик взял у меня в долг денежные средства в размере 10000 рублей и написал расписку. Согласно данной расписке ответчик обязался возвратить деньги через один месяц, то есть 29.10.2011г. 30.09.2011 года ответчик взял у меня в долг денежные средства в размере 7000 рублей и написал расписку. Согласно данной расписке ответчик обязался возвратить деньги через один месяц, то есть 30.10.2011г. Однако в указанный срок долг не вернул. Задолженность по распискам составила 17000 руб. До настоящего времени Дашкина С.Г. долг и проценты предусмотренные распиской в виде 5% не вернула. В связи с чем просит взыскать с Дашкиной С.Г. в его пользу задолженность по распискам в размере 17000 руб., проценты в размере 4250 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб. и расходы по уплате госпошлина в размере 847,46 руб. В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание назначенное на 15.10.2012 года не явился, извещался надлежащим образом, судебной повесткой отправленной заказной почтой с простым уведомлением, которая вернулась на судебный участок с отметкой за истечением срока хранения. Поскольку адресат не являлся на почту за получением повестки, то суд в соответствии ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает что адресат, отказавший принять судебную повестку считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки мировому судье не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, полагает что требования Козлова Николая Ивановича к Дашкиной Светлане Геннадьевне о взыскании денежной суммы по расписке, подлежат удовлетворению, так как обоснованны и законны. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела 29.09.2011 года Дашкина С.Г. написала расписку в том, что в срок до 29.10.2011г. обязуется отдать Козлову Н.И. деньги в размере 10000 руб. Однако, несмотря на обращение истца с просьбой вернуть деньги, ответчик свои обязательства не выполнил, доказательств того, что указанные денежные средства были возвращены истцу, суду не представил. 30.09.2011 года Дашкина С.Г. написала расписку в том, что в срок до 30.10.2011г. обязуется отдать Козлову Н.И. деньги в размере 10000 руб. Однако, несмотря на обращение истца с просьбой вернуть деньги, ответчик свои обязательства не выполнил, доказательств того, что указанные денежные средства были возвращены истцу, суду не представил. Истец подтверждая свои требования, ссылается на расписки, выданные ему ответчиком в подтверждение полученных сумм и обязательства возвратить ему полученную сумму в размере 17000 руб. (л.д. 5-6). По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных выше норм Закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата займа по расписке от 29.09.2011г. истек 29.10.2011 года. Срок возврата займа по расписке от 30.09.2011г. истек 30.10.2011 года. Таким образом с Дашкиной С.Г. необходимо взыскать в пользу Козлова Н.И. сумму долга в размере 17000 рублей. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Из содержания расписок установлено деньги были взяты ответчиком у истца под 5% в месяц, таким образом согласно представленного расчета размер процентов по расписке от 29.09.2011г. составил 2500 руб. (с 29.09.2011г. по 08.02.2012г. - 5 месяцев), по расписке от 30.09.2011г.: составила 1750 руб. (с 30.09.2011г. по 08.02.2012г. - 5 месяцев), а общая сумма процентов составила 4250 руб. Данный расчет истцом произведен верно и у мирового судьи отсутствуют основания ставить его под сомнение. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 847,46 руб. (л.д.8) и расходов на составление иска в размере 1500 руб. (л.д.7). Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что истцу необходимо возместить указанные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,мировой судья

РЕШИЛ:

     Исковые требования Козлова Николая Ивановича к Дашкиной Светлане Геннадьевне о взыскании денежной суммы по расписке удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Дашкиной Светланы Геннадьевны в пользу Козлова Николая Ивановича задолженность по распискам в размере 17000 руб., проценты в размере 4250 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб. и расходы по уплате госпошлина в размере 847,46 руб., а всего 23597 (Двадцать три тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 46 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарскойобласти, через мирового судью вынесшего решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

<ДАТА>Мировой судья с/у № 104 Самарской области                                                                                    Грачева Н.А.