Решение по делу № 5-142/2016 от 11.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                      г. Иркутск

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г.,

 с участием защитника Атаняна М.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Шершнева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

привлекающегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 01 час. 30 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, Шершнев Д.Н., следуя на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Шершнев Д.Н. не присутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Зная о направлении административного материала мировому судье, в суд не явился, судебные извещения не получил. Заявив  ходатайство о передаче административного дела по подведомственности, от получения судебных извещений уклонился. О невозможности явиться в суд и давать пояснения не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Ходатайств и заявлений от Шершнева Д.Н. не поступило. Доказательств, исключающих производство по делу, а так же подтверждающих невиновность Шершнева Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не представлено.

С учетом надлежащего извещения участника производства по делу, у суда имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие. 

Защитник Шершнева Д.Н.  - Атанян М.А., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, просил производство по административному делу в отношении Шершнева Д.Н. прекратить.  Считает, что время освидетельствования в акте указано неправильно, в чеке имеются исправления по времени проверки, что ведет к недействительности доказательства и прекращению производства по делу.    

Судья, выслушав защитника, допросив инспектора ДПС, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях Шершнева Д.Н. находит свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного <ДАТА3> в 02 час. 02 мин., установлено, что Шершнев Д.Н. <ДАТА3> в 01 час. 30 мин., следуя на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: <АДРЕС>, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. 

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Шершневу Д.Н. разъяснены. В протоколе он замечаний не указал, объективность составления протокола не оспаривал, о нарушении порядка освидетельствования не указывал. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, и Шершневым Д.Н.  Копия протокола вручена, что подтверждается имеющейся подписью Шершнева Д.Н.

Протокол не содержит объяснения Шершнева Д.Н., но при подписании протокола он замечаний не указал, объективность составления протокола и факт совершения административного правонарушения, как и факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал, о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядка привлечения к административной ответственности не указывал.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленному <ДАТА3> в 01 час. 46 мин, Шершнев Д.Н. <ДАТА3> был отстранен от управления транспортными средствами на <АДРЕС> в связи с тем, что в 01 час. 30 мин. он управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на <АДРЕС> с признаками состояния опьянения: запах алкоголя изо рта. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, что подтверждается его подписью. Протокол составлен в присутствии Шершнева Д.Н., подписан им, а также должностным лицом, его составившим. Копия протокола вручена. Замечаний к протоколу не указано, о нарушении порядка отстранения от управления транспортными средствами  не заявлено. Протокол составлен с применением видеофиксации.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, составленного <ДАТА3>, усматривается, что у Шершнева Д.Н. по результатам освидетельствования с применением технического средства PRO-100 combi установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора 0,355 мг/л.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Шершнева Д.Н. явились основания, которые нашли свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

При исследовании данного акта судьей установлено, что наличие состояния алкогольного опьянения у Шершнева Д.Н. было определено на основании показаний используемого технического средства измерения, сведения о котором отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажном носителе, приобщенном к акту, с записью результатов исследования, в которых имеются: подпись лица, проводившего освидетельствование, лица, в отношении которого данный акт составлен и проведено исследование, а также его согласие с результатами освидетельствования. Замечаний не заявлено, о нарушении порядка освидетельствования не указано. Акт составлен с применением видеофиксации.

Судья изучил довод защитника о том, что в бумажном носителе имеются исправления во времени проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании был просмотрен диск видеофиксации составления административных материалов и проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На видеофайле зафиксировано, что водителю Шершневу Д.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Шершнев Д.Н. отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прошел добровольно по алкотектору, с результатом освидетельствования ознакомлен и согласен с ним. Как видно, исправление во времени проведения освидетельствования в бумажном носителе, инспектор вносит в присутствии Шершнева Д.Н., оговаривает время и причину исправления. От Шершнева Д.Н. возражений не поступает, на медицинское освидетельствование на состояние опьянение направить не просит. Факт алкогольного опьянения при управлении транспортным средством не отрицает. Акт освидетельствования и протоколы подписал добровольно. Замечаний не указал. О том, что он не управлял транспортным средством не указывал.

В ходе судебного разбирательства был допрошен инспектор <ФИО2>, который пояснил, что водителя ему передали сотрудники ППС, от него исходил запах алкоголя. Водителю были разъяснены права, после чего он отстранен от управления транспортным средством. Порядок освидетельствования разъяснен. Прибор был исправен, у него было сбито только время, но о данном обстоятельстве инспектор указал в ходе освидетельствования. Водитель  возражений не заявлял. Результат водителю оглашен, поэтому водитель знал о наличии алкоголя и ему было известно, что у него установлено состояние опьянения. В наркологию отвезти не просил, был согласен с результатом.     

Судья приходит к выводу, что показания инспектора являются достоверными, допустимыми, относимыми к настоящему делу, поскольку они последовательны, логичны, полностью соответствуют иным материалам дела. Оснований не доверять показаниям инспектора не имеется, суду не представлено сведений о его заинтересованности в исходе дела.

У суда не имеется также оснований не доверять и иным представленным доказательствам, так как установлено, что они достоверны, допустимы и относимы к настоящему делу.

Доводы защитника опровергаются представленными доказательствами и расцениваются судом, как способ защиты, с целью избежать ответственности виновного лица за совершенное правонарушение.

О факте наличия состояния алкогольного опьянения инспектор указал Шершневу Д.Н., результат освидетельствования не оспаривался, водитель сам устно сообщил инспектору о своем согласии с установлением у него наличием состояния алкогольного опьянения, в котором он управлял автомашиной.

          Как установлено при рассмотрении дела, Шершнев Д.Н. имеет право управления транспортными средствами, является водителем, а значит, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе, и о запрете на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена санкция в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Шершнев Д.Н. не указывал на свое несогласие с нарушенным, по его мнению, порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и незаконным фактом привлечения его к административной ответственности, как лица, которое управляет транспортным средством, несогласия не высказал, замечаний не внес, протоколы не оспорил.

Таким образом, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что виновность Шершнева Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, полностью установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Шершнев Д.Н. не явился, воспользовавшись своим правом и желанием не являться в суд и не представлять доказательства.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством суд признает совершение правонарушения впервые.

Учитывая, что совершенное Шершневым Д.Н. правонарушение создает повышенную угрозу безопасности дорожного движения, принимая во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства, суд считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Шершнева <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: ГУ МВД России по Иркутской области, ИНН 3808171041, р/с 40101810900000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по ИО г. Иркутск, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК18811630020016000140. ОКТМО 25701000. УИН 18810438162390082974.

Разъяснить, что в соответствии с пп. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                           Е.Г. Колпакова