Решение от 19.11.2013 по делу № 3-795/2013 от 19.11.2013

№3-795/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2013 года город Орел Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Орла Квасова О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Советского района г. Орла материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Новикова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, пенсионера,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленному ИФНС России по г. <АДРЕС>, <ДАТА4> в <ДАТА> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР> рус, принадлежащим Новикову В.А., необорудованным световой платформой оранжевого цвета, Новиковым А.Е. за наличный расчет была оказана услуга по перевозке одного пассажира по маршруту: <АДРЕС>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Контрольно-кассовая техника (ККТ) или БСО при осуществлении наличных денежных расчетов не применялись, чек ККТ или БСО не выдан. В ходе проверки установлено, что Новиков В.А. не зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Новиков В.А. пояснил в судебном заседании, что <ДАТА5> он находился в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР> рус, возле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда к нему подошли двое мужчин и попросили за <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. отвезти к почтамту на ул. М. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Он согласился. По прибытии на место пассажиры показали ему удостоверение и составили протокол об административном правонарушении. Не отрицает, что действительно оказал платную услугу по перевозке пассажира, однако систематической деятельностью по перевозке пассажиров не занимается, данный случай был единичным.

Мировой судья, выслушав Новикова В.А., опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Действия Новикова В.А. квалифицированыпо ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 13 Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 ГК РФ.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательств, подтверждающих факт занятия Новиковым А.Е. деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, мировому судье не предоставлено.

Напротив, из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, под управлением Новикова А.Е. не оборудован световым плафоном оранжевого цвета, услуга оказана единожды.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил <ФИО2> - налоговый инспектор, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Новикова А.Е.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по данному делу в отношении Новикова А.Е. на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░