Решение по делу № 2-596/2011 от 10.08.2011

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года мировой судья судебного участка №19 Самарской области Колесников А.Н.при секретаре Балабуевой А.В.

с участием:

представителя истца <ФИО1>, действующей по доверенности,

ответчиков:  Синицыной Т. Г., Синицыной Е.В., Житиневой О.В., Синицына С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску ООО «Содружество «Мой Дом» к Синицыной Татьяне Григорьевне, Синицыной Елене Владимировне, Синицыну Сергею Владимировичу, Житиневой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплатежилья и коммунальных услуг,

установил:

Общество обратилось в суд с вышеназванным иском в обосновании, которого указало, что дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> обслуживается ими (ООО «Содружество «Мой дом»). Должники зарегистрированы в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>. Основным квартиросъемщиком является Синицына Т.Г. Ответчики пользуются услугами Общества по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальными услугами. Доказательством этого является лицевой счет, а также наличие у управляющей компании 000 «Содружество «Мой Дом» договоров с ресурсоснабжающими организациями, подтверждающими факт предоставления ответчикам коммунальных услуг. С января  2010 г. по апрель месяц 2011г. (включительно) Синицына Т. Г., Синицына Е.В., Житинева О.В., Синицын С.В. не производили оплату за жилье и коммунальные услуги, вследствие чего на 11.05.2011 г. образовалась задолженность перед ООО «Содружество «Мой дом» в размере 40855 рублей 98 копеек. Уведомление о необходимости погашения задолженности осталось без внимания. Для заключения договора управления многоквартирным домом ответчик не являлся. ООО «Содружество «Мой дом» заключены договоры с поставщиками на предоставление населению коммунальных услуг и им ежемесячно оплачиваются предъявляемые поставщиками счета за фактически потребленные населением коммунальные услуги. Общество несет огромные убытки по эксплуатации и содержанию жилищного фонда, так как жильцы уклоняются от оплаты за содержание жилья и за потребляемые коммунальные услуги. Просит взыскать с ответчиков  задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 40855 рублей 98 копеек, неустойку в размере 1023 рублей 43 копеек, государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 1823 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Обстоятельства на которые она ссылалась как на основания своих требований изложила в соответствии с предъявленным иском.

Ответчик, Синицына Т.Г.  иск не признала, пояснила, что она оплачивала коммунальные услуги, только за себя, а за других членов семьи, которые также проживают квартире она платить, не намерена.

Ответчик, Житинева О.В. искне признала, пояснила, что она оплачивала коммунальные услуги, только за себя, а за других членов семьи, которые также проживают квартире она платить, не намерена.

Ответчики, Синицына Е.В., Синицын С.В.исковые требования  признали.

Выслушав объяснения представителя истца, пояснения ответчиков, изучив представленные материалы, мировой судья полагает, что заявленные требования подлежат  частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ООО «Содружество «Мой дом» зарегистрировано как юридическое лицо <ДАТА3>  (л.д.<НОМЕР>), поставлено на налоговый учет (л.д.9), утверждена редакция устава решением <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.<НОМЕР>). ООО «Содружество «Мой дом» <ДАТА5>  заключило договор управления многоквартирными домами с Департаментом управления имуществом  городского округа Самара (л.д.<НОМЕР>).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Доказательств наличие отдельного соглашения суду ответчиками не предоставлены.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В судебном заседание установлено, что истец поставлял ответчикам виды услуг необходимые для жизнедеятельности (горячую холодную воду, отопление, отведение канализации),    техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования (л.д. <НОМЕР>), что признается судом как оферта. Ответчики принимали данные услуги, пользовались ими, что является акцептом. При этом расплачивался с поставщиками, но не получал с жильцов плату за поставляемые виды услуг необходимые для жизнедеятельности, неся убытки. Таким образом, считаю, что на лицо имеются конклюдентные действия (воля истца установить правоотношение, но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, из которого очевидно следует такое намерение), то есть между  сторонами сложились договорные отношения (ст. 435, 438 ГК РФ). В судебном заседании данный факт опровергнут не был.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

   Пункт 5 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ гласит: «Наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

  Исходя из системного и буквального толкования указанных норм права, можно сделать вывод, что наниматель жилого помещения не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате обязательных платежей и других платежей, связанных с управлением этим домом в целях обеспечения его нормальной жизнедеятельности.

Ст.ст. 153, 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность должника вносить квартирную плату ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ: «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно».

В материалах дела отсутствуют  сведения о  погашении задолженности ответчиками в размере 40 855 рублей 98 копеекдо подачи иска в суд.

При  таких обстоятельствах, требования в части взыскания суммы в размере 40 855 рублей 98 копеек судом удовлетворяются. ГК РФ предусматривает установление неустойки (штрафа, пени) федеральным законом или договором (ст. 330ГК). Жилищный кодекс также предусмотрена обязанность уплаты пени в случае несвоевременного или неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что данная мера является мерой гражданско - правовой ответственности, суд полагает применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей неустойки.   

В силу части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны  все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требования, что составляет 1440 рублей 67 копеек государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

требования ООО «Содружество «Мой Дом»  удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с Синицыной Татьяны Григорьевны, Синицыной Елены Владимировые, Синицына Сергея Владимировича, Житиневой Ольги Владимировныв пользу ООО «Содружество «Мой Дом» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период май - июнь - август - октябрь - ноябрь 2010года, с января 2011года по апрель 2011 года в размере 40855 рублей 98 копеек, неустойку в размере 500 рублей, уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1440 рублей 67 копеек, а всего взыскать 42796 (сорок две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 66 копеек.

В остальной части иска отказать.

Отказать в принятие отказа от иска ООО «Содружество «Мой Дом» к Синицыной Т.Г., Житиневой О.В.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка №19 Самарской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2011 года.Мировой судья:                                                                                                                                  А.Н. Колесников