Решение по делу № 1-25/2016 от 01.06.2016

к делу № 1- 25/2-16

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года                                                                                             ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Схапцежук В.А.,

при секретаре Хаджироковой З.С.

с участием государственного обвинителя помощника  прокурора Гиагинского района - Назарян А.В., .

подсудимого - Ворончихина Д.С.

защитника - адвоката Щербина К.С., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА1> <АДРЕС>  РФ по РА и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный Гиагинской районной коллегии адвокатов «Статус».

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Ворончихина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 58, имеющего среднее образование, холостого, не работающего,  военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК  РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ворончихин Д.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4>  Ворончихин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в полтора года.

<ДАТА5> Ворончихин Д.С.,  употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ 2109 в кузове красного цвета, госномер А 029 РА 01.

Около 00 часов 10 минут на автодороге в ст. Дондуковской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> напротив домовладения <НОМЕР>  Ворончихин Д.С., управлявший указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА роты <НОМЕР>, и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству Ворончихина Д.С. дознание проведено в сокращенной форме.

В силу ч. 1 ст. 226.9УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый вину во вмененном преступлении признал. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаивается.   

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора               без судебного разбирательства.  

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, государственного обвинителя, и учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, что он понимает последствия заявленного ходатайства и  против этого не возражает государственный обвинитель, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное <ФИО2> преступление по ст. 264.1 УК РФ, по признаку управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает  умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося согласно ст. 15 УК РФ  к категории преступлений небольшой тяжести, а также  личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту   жительства, не имеющего судимости, официально не работающего,  не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога. Суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу  ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном              в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 6  ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось                в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, и раскаяние в совершенном преступлении.

Суд в действиях подсудимого в качестве обстоятельства,  смягчающего ответственность - активное способствование раскрытию и расследованию преступление не усматривает. Так, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, согласно разъяснением, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли              в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако подсудимым не было предоставлено органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимым своей вины в совершении преступления не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется статьей 42 УК РФ о целях и задачах уголовного наказания, согласно которой целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного,  предупреждение совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что исправление Ворончихина Д.С. возможно без изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного           решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314- 317 УПК РФ, мировой судья,

П р и г о в о р и л:

Признать  Ворончихина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу после чего - отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль марки ВАЗ 2109 в кузове красного цвета, госномер  <НОМЕР>, 1993 года выпуска, паспорт транспортного средства 23 МТ 419624 от <ДАТА7>, договор купли продажи от <ДАТА8>, и свидетельство о регистрации т/с 0111 <НОМЕР> от <ДАТА9>, возвращенный законному владельцу <ФИО3>, - оставить в законное пользование.

Документы в виде постановления по делу об административном правонарушении 01 ЕЕ <НОМЕР> от <ДАТА10>,  протокол об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР>, протокол об отстранении от управления транспортными средствами 01 АК <НОМЕР>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН <НОМЕР>, протокол о задержании транспортного средствами 01 АЕ 523056, постановление 01 ЕЕ 684071 об административном правонарушении  - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                             <ФИО4>