Решение по делу № 1-3/2013 от 21.05.2013

Приговор

Именем Российской Федерации

гор. Хасавюрт 21 мая 2013 года

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрта Республики  Дагестан Омаров У.О.,

с участием государственного обвинителя -  зам.  прокурора г. Хасавюрта - Акаева Д.,

потерпевшего Ибрагимова Р.А.,

представителя  потерпевшего -адвоката Джаналиева Р.С.,  представившего  удостоверение № 226, ордер № 14 от 07.05.2013 года,

подсудимого Тавбулаева М.Ш.,

защитника - адвоката  Ибрагимовой С.Н., представившей удостоверение №686, ордер №204 от 06.05.2013 года,

при секретаре Дибирове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тавбулаева <ФИО1>, 03.07.1975 годарождения, уроженца и жителя <АДРЕС> гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего четверых   малолетних детей, не работающего, свободно владеющего русским языком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч.2  ст. 115 УК РФ,

установил:

Тавбулаев <ФИО1> 11 марта 2013 года  в <АДРЕС>, пригласив в  подвальное помещение  недостроенного домовладения, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение  к обществу и  грубо нарушая  общественный порядок , из-за незначительного повода  в присутствии  других лиц нанес гражданину  Ибрагимову <ФИО3> ногами  и кулаками по телу и лицу, чем причинил последнему   телесные повреждения в виде: сотрясение головного мозга, ушиба грудной клетки, ссадины и подкожные гематомы лица, повлекшие за собой кратковременное  расстройство здоровья, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

          Подсудимый Тавбулаев М.Ш. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно сделано после проведения консультаций с защитником.

            Защитник подсудимого - адвокат Ибрагимова С.Н. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель, потерпевший, и его представитель  не возразили против постановления приговора в особом порядке.

            Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Тавбулаевым М.Ш. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Содеянное  подсудимым Тавбулаевым М.Ш. суд квалифицирует по п. «а»  ч.2 ст. 115  УК РФ, как  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья,  совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим,  на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение морального вреда причиненного преступлением,  а также наличие малолетних детей: Рамазана, 1999 года рождения, Джабраила, 2004 года рождения, Альви, 2010 года рождения, Самиры, 2013года рождения. Обстоятельств,отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд считает правильным для достижения целей наказания назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ для назначения данного вида наказания, не имеется.

При назначении срока наказания суд учитывает, что согласно ст.62 УК РФ,  при наличии смягчающих  обстоятельств, предусмотренных  пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок  или размер наказания  не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого  наказания, которое законом предусмотрено за содеянное.

Также при назначении наказания суд применяет правила п.7 ст.316 УПК РФ согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», указано, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого Тавбулаева М.Ш.. требований ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая вышеизложенные  обстоятельства, исходя из принципов ч.2 ст.43 УК РФ о том, что  наказание применяется  в целях исправления  осужденного и  предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что  исправление подсудимого возможно  без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание  с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ  к процессуальным издержкам относятся  суммы, выплачиваемые  адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия  адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокат  Ибрагимова С.Н.. была предоставлена подсудимому  Тавбулаеву М.Ш. для защиты его интересов  по  назначению суда,  ходатайств об отказе от защитника  Ибрагимовой С.Н. не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст.50 УПК РФ,  в случае, если  адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату труда компенсируются  за счет федерального бюджета.

Судом удовлетворено  заявление  адвоката Ибрагимовой С.Н.. об оплате труда с признанием расходов  по его оплате  в сумме 2750 рублей процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их выплата адвокату Ибрагимовой С.Н. должна быть произведена за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ,  мировой судья,       

приговорил:

Признать Тавбулаева <ФИО1> виновным  в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного в размере 10% (десять процентов).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тавбулаеву М.Ш.. наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного в размере 10% (десять процентов) считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тавбулаева М.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

            Обязать условно осужденного Тавбулаева М.Ш. не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

            Контроль за поведением условно осужденного возложить на  специализированный  государственный орган, осуществляющий контроль  за поведением  условно осужденного,   по месту жительства Тавбулаева М.Ш.

         Меру пресечения Тавбулаеву М.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета произвести оплату труда защитника - адвоката Ибрагимовой С.Н.  в сумме 2750 (две тысяча семисот пятьдесят ) рублей.

Гражданский иск не заявлен.

            Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хасавюртовский городской суд через мирового судью судебного участка № 108 г. Хасавюрта в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ,  а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

        Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья -                                                                                          Омаров У.О.

Согласовано                                                                              Мировой судья Омаров У.О.