Решение по делу № 2-1921/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-1921/2019-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

05 июля 2019 года                                                                                    г. Северодвинск

          Мировой судья судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области Фёдорова Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Власову Денису Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области с исковым заявлением к Власову Денису Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование указано, что ООО СК «Согласие» и Власов Д.А. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 28 июня 2017года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, государственный номер <НОМЕР>, под управлением Третьякова Н.А. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением Власова Д.В. ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило страховой компании потерпевшего причиненные убытки в размере 50000 руб. Виновник ДТП Власов Д.В. свой экземпляр извещения о ДТП в ООО СК «Согласие» не представил. На основании изложенного, просит взыскать с Власова Д.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 00 коп..

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ, судом был установлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В пределах установленного судом срока доказательств, возражений, а также дополнительных документов сторонами не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности,  суд приходит к следующему.

Истец в исковом заявлении указал место жительства ответчика: г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, местом жительства ответчика Власова Дениса Владимировича, родившегося <НОМЕР>, является: Архангельская область, г. Северодвинск, пр. <АДРЕС>, где он зарегистрирован с 07 февраля 2013 года, с регистрационного учета не снят до настоящего времени.

Данная территория находится в границах судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из анализа ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года  «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Учитывая, что место жительства ответчика находится в границах судебного  участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, то дело принято к производству мировым судьей судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области с нарушением правил подсудности и на основании п. 3 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                         определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Власову Денису Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Северодвинском городском суде Архангельской области с момента вынесения через мирового судью, его вынесшего.                 

Мировой судья                                                                                                      Т.А.Фёдорова