Решение по делу № 1-39/2016 от 22.04.2016

                                                                                                    Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре - <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей в д. Хворостово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, разведённой, не работающей, пенсионерки, судимостей не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, а граждане, постоянно проживающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии с Законом РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», имеют право на социальную поддержку государства в виде ежемесячных денежных выплат.

С 1990 года <ФИО3>, постоянно проживала и была зарегистрирована в домовладении <НОМЕР> в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, со своими малолетними детьми, <ФИО3> (<ФИО8>, <ДАТА7> рождения, и <ФИО3> (<ФИО9>, <ДАТА8> рождения. В 1997 года она сменила место жительство и стала проживать вместе с детьми в д. Хворостово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, которая не относилась к территории проживания со льготным социально-экономическим статусом.

В марте 2005 года у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества (федеральных денежных средств), принадлежащих государству путем предоставления в Управление Пенсионного Фонда по <АДРЕС> району <АДРЕС> области заведомо ложных и недостоверных сведений о фактическом проживании на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, реализуя который <ДАТА9> она обратилась в Управление Пенсионного Фонда по <АДРЕС> району <АДРЕС> области с заявлениями о назначении ей, и её несовершеннолетним детям <ФИО3> (<ФИО8> и <ФИО3> (<ФИО9> выплат за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, приложив к ним копии паспорта на свое имя, справки, выданные администрацией Кромского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области, содержащие заведомо недостоверные сведения о постоянном их проживании на х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

На основании представленных <ФИО3> заявлений <ДАТА10> сотрудниками комиссии Управления Пенсионного фонда РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, были приняты решения о ежемесячных денежных выплатах за проживание на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом <ФИО3>, <ФИО3> (<ФИО9>, <ФИО3> (<ФИО8> с <ДАТА11> и пожизненно.

За период с <ДАТА12> по <ДАТА13> Управлением Пенсионного фонда РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3> за счет средств федерального бюджета были начислены и выплачены денежные средства за проживание её несовершеннолетней дочери, <ФИО3> (<ФИО9>, в зоне с льготным социально-экономическим статусом на общую сумму 22636,57 рублей.

В период с <ДАТА11> по <ДАТА14> Управлением Пенсионного фонда РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области за счет средств федерального бюджета <ФИО3> было начислены и выплачены денежные средства за проживание её несовершеннолетнего сына, <ФИО3> (<ФИО8>, в зоне с льготным социально-экономическим статусом на общую сумму 30578,08 рублей.

В период с <ДАТА11> по <ДАТА15> Управлением Пенсионного фонда РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3> за счет средств федерального бюджета были начислены и выплачены денежные средства за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом на общую сумму 42813,87 рублей.

Всего <ФИО3> в период времени с <ДАТА12> по <ДАТА13>, с <ДАТА12> по <ДАТА16> и с <ДАТА12> по <ДАТА17> умышленно, из корыстных побуждений было совершено хищение путем мошенничества денежных средств при получении социальных выплат в сумме 90028,52 рублей.

В судебном заседании <ФИО3> признала полностью вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Заявила, что раскаялась в содеянном. Сообщила, что предъявленное обвинение ей понятно и она согласна с ним в полном объеме. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением. Пояснила, что понимает, в чем состоят процессуальные особенности такого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник <ФИО4>, не оспаривая вины <ФИО3> в совершении инкриминируемого преступления и квалификации её действий по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено подзащитной после разъяснения ей процессуальных особенностей такого порядка судебного разбирательства.

Выслушав <ФИО3>, защитника <ФИО4>, государственного обвинителя <ФИО2>, учитывая, что подсудимая, которая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Обвинение  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

<ФИО3> является вменяемой и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода не имеется, в связи с чем, ей надлежит назначить наказание за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания мировым судьей учитывается характер, степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, сведения о её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние наказания на её исправление, условия жизни подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>, мировой судья учитывает полное признание ею своей вины, активное способствование органу дознания в раскрытии и расследовании преступления, что она является пенсионеркой. Обстоятельств, отягчающих её наказание, по делу не имеется.

При назначении <ФИО3> наказания, мировой судья также принимает во внимание, что она положительно характеризуется по месту жительства администрацией Большежировского сельского совета <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Она не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога <АДРЕС> ЦРБ, не привлекалась к административной ответственности.

При определении <ФИО3> вида и размера наказания, мировой судья учитывает, что, поскольку дело рассматривается в особом порядке, назначаемое ей наказание в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 159.2 ч. 1 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное <ФИО3> преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, а потому оснований для изменения категории преступления не имеется.

Санкция ст. 159.2 ч. 1 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания за указанное преступление предусматривает арест.

Кроме того, санкцией ст. 159.2 ч. 1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний в виде: штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы,  принудительных работ.

Наказание в виде ареста не применяется ввиду отсутствия специализированных учреждений для исполнения данного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА18> <НОМЕР> (в ред. Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА19>) положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с <ДАТА20>, поэтому данный вид наказания также не может быть назначен <ФИО3>

Учитывая, что источником дохода <ФИО3> является лишь её пенсия по старости, имеющая незначительный размере, отсутствие у неё иных источников дохода и возможности материальную получать помощь от своих детей, мировой судья не находит оснований для назначения ей наказания за совершенное преступление в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания при его назначении может оказаться неисполненным и негативно скажется на материальном положении осуждаемой и материальном положении её семьи.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой мировой судья не находит оснований для назначения ей наказания в виде исправительных работ либо ограничения свободы.

Учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности <ФИО3>, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, мировой судья находит, что наиболее оптимальным наказанием, соответствующим тяжести, характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, которое ей надлежит назначить и которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей и задач уголовного наказания, является наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным  в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению <ФИО3> данного вида наказания, не имеется.

Оснований для назначения ей наказания с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 64 УК РФ мировым судьей не усматривается.

Мировой судья не находит оснований для избрания в отношении <ФИО3> на апелляционный период обжалования какой-либо меры пресечения, и полагает возможным оставить ей без изменения избранную на стадии дознания по делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - выплатное дело <НОМЕР> на имя <ФИО3>, - надлежит возвратить в Управление Пенсионного фонда РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника по делу, в силу требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осуждаемой не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> на апелляционный период обжалования не избирать, оставив без изменения иную меру процессуального принуждения, избранную ей при производстве дознания по делу, в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - выплатное дело <НОМЕР> на имя <ФИО3>, - возвратить в Управление Пенсионного фонда РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  через мирового судью судебного участка судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья                                                                               <ФИО1>