Дело № 2-1520/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Вилючинск Камчатского края

11 апреля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края Скурту Е.Г., при секретаре Фоменко Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» к Носковой (Васильевой) <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,установил:

АО «Камчатэнергосервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Носковой о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <АДРЕС>, за период с 1 октября 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 30000 руб. 00 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований истцом указано, что Носкова является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <АДРЕС>, в котором проживает и пользуется коммунальными услугами по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, предоставляемых АО «Камчатэнергосервис». Собственниками помещений многоквартирного <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 1 апреля 2015 года изменен способ управления данным многоквартирным домом с непосредственного управления на управление управляющей организацией. За период 1 октября 2015 года по 28 февраля 2018 года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 30000 руб. 00 коп., которая своевременно и в полном объеме не оплачена. Судебный приказ от 9 февраля 2018 года отменен по заявлению ответчика. Истец АО «Камчатэнергосервис» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Петрова Н.Г., действующая на основании доверенности, до рассмотрения дела по существу представила суду заявление об отказе от исковых требований, заявленных к ответчику Носковой, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по вышеуказанному жилому помещению в размере 30000 руб. 00 коп. Одновременно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. Также просила возвратить государственную пошлину истцу. Ответчик Носкова о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке. Разрешая заявленное истцом ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Таким образом, нормами гражданского законодательства закреплена свобода воли граждан и юридических лиц по распоряжению своими правами, в том числе на реализацию прав на судебную защиту. Право истца отказаться от иска и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются. Судом установлено, что представитель истца Петрова в пределах предоставленных ей полномочий отказалась от исковых требований, заявленных к ответчику Носковой о взыскании задолженности по коммунальным услугам, предоставленным по жилому помещению в размере 30000 руб. 00 коп. В соответствии с волей истца, которая ясно выражена и документально подтверждена в представленном суду письменном заявлении, истец добровольно отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме. Суд принимает отказ представителя истца Петровой от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и ответчика, последствия совершения этого действия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, что отражено в заявлении. При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). Уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 400 рублей в соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ истца представителя истца Петровой Н.Г. от иска акционерного общества «Камчатэнергосервис» к Носковой (Васильевой) <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. Производство по делу по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» к Носковой (Васильевой) <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов - прекратить. Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю возвратить акционерному обществу «Камчатэнергосервис» государственную пошлину в размере 1100 рублей, уплаченной по платежному поручению № 2043 от 13 марта 2018 года. На определение может быть подана частная жалоба в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Е.Г.Скурту

Решение по делу № 2-1520/2018 от 19.03.2018