Решение по делу № 4-222/2017 от 30.03.2017

Дело № 5-222/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ул.Дежневцев, д.149 июня 2017 года

(Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2017 года)

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Истомина О.И.,

с участием Перова Е.А.,

защитника Юденко Е.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Перова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения привлекавшегося (ст.4.6 КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Перов Е.А. после отстранения его от управления транспортным средством «ВАЗ-21099», регистрационный знак <НОМЕР>, ввиду управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), находясь по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА3> в 23 час. 55 мин., отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Перов Е.А. в ходе рассмотрения дела с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что транспортным средством не управлял, поэтому и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Дополнительно пояснил, что в момент событий в автомобиле находилось трое человек, среди которых был он, <ФИО2> и <ФИО3>, который управлял автомобилем. Сам он находился на заднем левом пассажирском сидении. Во время движения водитель <ФИО3> ничего не пояснив им, увеличил скорость и куда-то поехал. После того, как <ФИО3> остановил автомобиль и выбежал из него в сторону леса, он и <ФИО2> также попытались убежать и скрыться в лесу, но в последующем он вышел к сотрудникам ГИБДД, которые увезли его в отдел полиции для установления личности. При этом он пояснял им, что не управлял автомобилем, а водитель автомобиля <ФИО3> остался в лесу.

Защитник Юденко Е.С. также с протоколом об административном правонарушении в отношении Перова Е.А. не согласился, поддержал доводы Перова Е.А. Дополнительно пояснил, что в автомобиле находилось не двое человек, как об этом указывают сотрудники ГИБДД, а трое. Водитель автомобиля <ФИО3> не имел права управления транспортным средством, поэтому во избежание ответственности увеличил скорость автомобиля и попытался скрыться.

Выслушав объяснения Перова Е.А. и его защитника Юденко Е.С., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Перов Е.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование производится только лишь при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а также Правилам определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, основаниями достаточными полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит прохождению освидетельствования, являются наличие одного или нескольких признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения возможно только в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Факт совершения Перовым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленного в отношении Перова Е.А. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 3);

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА9> об отстранении Перова Е.А. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (л.д. 4);

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА9> о направлении Перова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом водителя Перова Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения последний отказался (л.д. 5);

- записями видеорегистратора АП-615 на электронном носителе;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области <ФИО4> от <ДАТА9>, согласно которому 23.02.2017 около 22.30 часов во время несения службы совместно с инспектором ГИБДД <ФИО5> ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигавшийся со стороны <АДРЕС> по дворовой территории, виляя из стороны в сторону. <ФИО5> находился по середине проезжей части освещенной дороги в форменном обмундировании и светоотражающей жилетке, он хорошо разглядел, что в автомобиле, передние стекла которого были нетонированы, находились водитель, которым, как в последующем было установлено, был Перов Е.А., а также один пассажир. <ФИО5> было принято решение остановить данный автомобиль, в связи с чем светоотражающим жезлом и при помощи свистка он указал водителю место для остановки, но водитель, проигнорировав требования об остановке, увеличил скорость и продолжил движение в сторону <АДРЕС>. В связи с этим, включив проблесковые маячки синего и красного цвета, он с <ФИО5> организовали преследование указанного автомобиля, который постоянно находился в поле их зрения. Возле <АДРЕС> вблизи аэропорта «Катунино» преследуемый автомобиль остановился, из него выскочили водитель Перов Е.А. и пассажир (в рабочей куртке в виде бушлата со светоотражающими полосками) и попытались скрыться в лесополосе, однако водитель автомобиля был задержан в 8-10 метрах от дороги и доставлен в ОП №2 УМВД России по г.Архангельску, где была установлена его личность - Перов <ФИО1>. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения Перову Е.А. было предложено неоднократно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. В последующем Перов Е.А. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношенииПерова Е.А. были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.3 ч. 1, 12.3 ч. 2, 12.25 ч. 2, 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д.7);

- постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» от 24.03.2017, вступившим в законную силу, в соответствии с которым Перов Е.А. при управлении 23.02.2017 в 22.30 часов автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, подаваемого при помощи светоотражающего жезла и свистка (л.д. 56).

В ходе судебного разбирательства инспекторы ГИБДД <ФИО4> и <ФИО5> полностью подтвердили изложенные в рапорте обстоятельства. При <ФИО6> в суде дополнительно пояснил, что в вечернее время <ДАТА3> он и <ФИО4> совместно несли службу в п.Катунино Приморского района Архангельской области, останавливали автомобили, проверяли документы. Он попытался остановить автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который выезжал с придворовой территории, показав жезлом водителю, где остановиться. При этом он хорошо разглядел и запомнил человека, управлявшего автомобилем, которым, как позже было установлено, являлся Перов Е.А., а также второго мужчину, находившегося на пассажирском сиденье спереди, одетого в рабочую одежду со светоотражающими элементами. Всего в автомобиле было двое человек. Однако водитель Перов Е.А., не выполнив его требование, не остановился, ускорил движение автомобиля, пытаясь скрыться. В связи с этим ими было начато преследование  автомобиля, который постоянно находился в поле их зрения, и они видели, как автомобиль остановился в районе лесного массива, вблизи аэропорта, из него выбежали водитель Перов Е.А. и пассажир в рабочей одежде, которые попытались скрыться в лесополосе. Они стали преследовать водителя автомобиля и задержали его. Последний не имел при себе документов, подтверждающих его личность. При этом у Перова Е.А. наблюдались явные признакиалкогольного опьянения, он был препровожден в служебный автомобиль и доставлен в ОП № 2. Перов Е.А. говорил, что он был пассажиром в автомобиле и им не управлял. Второй человек, выбежавший из автомобиля, ими не был задержан. При этом автомобиль был оставлен на месте происшествия, однако после возвращения на место оставления автомобиля для его задержания, было установлено его отсутствие в указанном месте. В судебном <ФИО7> и <ФИО5> также уверенно опознали Перова Е.А., как человека, который в момент события управлял автомобиля и выбежал из него после остановки транспортного средства. Приведенные доказательства признаны мировымсудьей допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Перова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них также отражены. При этом доказательств,опровергающих установленные обстоятельства, не представлено. Кроме того, самПеров Е.А. не оспорил факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДоводПерова Е.А. о том, что он не управлял автомобилем, им управлял <ФИО3> равно как и показания допрошенных в суде в качестве свидетелей <ФИО2> и <ФИО8> о том, что в момент событий автомобилем управлял <ФИО3> и в автомобиле находилось не двое, а трое человек, мировой судья отвергает как несостоятельные, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, согласно которым именно Перов Е.А. являлся водителем автомобиля, в последующем он был отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, затем отказался от прохождения освидетельствования и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, присоставлении протокола об административном правонарушении Перов Е.А. о данном обстоятельстве не заявлял. Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, Перов Е.А. не оспаривал правильность изложенных в нём сведений об обстоятельствах совершенного им административного правонарушения и свою вину в его совершении, каких-либо объяснений по обстоятельствам дела в протоколе об административном правонарушении не содержится. Заявлений и ходатайств, способных повлечь иной исход дела, от него при составлении протокола не последовало. Предоставление суду договора купли-продажи транспортного средства от 23.11.2015 не опровергает вышеизложенные обстоятельства и не исключает управление автомобилем именно Перовым Е.А.

Довод Перова Е.А. о том, что управление автомобилем именно <ФИО8> подтверждается тем, что автомобиль в последующем был увезен с места происшествия, также является несостоятельным и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Факт отказа от прохождениямедицинского освидетельствования на состояние опьянения Перов Е.А. не оспаривает.

Иные доводы Перова Е.А. и его защитника на доказательствах не основаны. При таких обстоятельствах мировойсудья приходит к выводу, что именно Перов Е.А. по смыслу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ являлся лицом, управлявшим транспортным средством, обязанным по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом замечаний поповоду проведения совершённых процессуальных действий Перовым Е.А. высказано не было. Его нежелание расписываться в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (при удостоверении записью видеорегистратора правильности совершения процессуальных действий в отношении водителя) не относится к процессуальному нарушению, допущенному при производстве по делу об административном правонарушении, и не влечёт исключения указанных процессуальных документов из числа надлежащих доказательств. В соответствии со ст. 25.7 ч.ч. 2 и 6 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Протокол об административном правонарушениисоставлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Перова Е.А. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ Перову Е.А. разъяснены. Неустранимых сомнений, которыев соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. В действияхПерова Е.А. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. За совершенное правонарушение он подлежит административному наказанию. В соответствии с общимиправилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания Перову Е.А. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность и противоправную направленность содеянного (которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами), личность виновного, степень его вины, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. На основании изложенного,руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11, 30.2 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Перова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф перечислить на р/с № 40101810500000010003 в Отделение Архангельск, ИНН - 2901071427, КПП - 290101001, ОКТМО - 11701000, БИК - 041117001, КБК - 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН - 18810429170070001130. Получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области; г.Архангельск, ул.Воскресенская, д.3). Постановление может быть обжалованов Исакогорском районном суде г.Архангельска путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска либо путём непосредственной подачи в Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судьяО.И. Истомина