Решение по делу № 5-171/2018 от 04.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об  ответственности  за  административное  правонарушение

04 июня 2018 года                                                                     г.о. Самара, ул. Путейская, 29

Мировой судья судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Напреенко <ФИО>., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении  Федорова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Самара, неработающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.о. Самара, ул. <АДРЕС>,  о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на ул. <АДРЕС> г.о. Самара,  водитель Федоров <ФИО>., <ДАТА2> рождения, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью технического прибора, отказался от прохождения медицинского освидетельствование в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения, при наличии запаха алкоголя из полости рта.

Действия Федорова <ФИО>. квалифицированы по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.       

Федоров <ФИО>. в судебном заседание вину в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ признал. Пояснил, что водительского удостоверения не имеет, однако управлял транспортным средством после употребления алкоголя, от освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался.  Заболеваний и инвалидностей не имеет, детей нет, не работает, в армии отслужил. 

Выслушав Федорова <ФИО> исследовав материалы дела, суд полагает, что Федоров <ФИО>., управляя транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии с Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства в отношении которого, имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Федорова <ФИО4>

-протоколом об административном правонарушении 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому  <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на ул. <АДРЕС> г.о. Самара,  водитель Федоров <ФИО>., <ДАТА2> рождения, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основаниями отстранения Федорова <ФИО> от управления транспортным средством явился запах алкоголя из полости рта;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором имеется личная запись Федорова <ФИО> пройти медицинское освидетельствование: «Не согласен»;

- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР>;

- рапортом ИДПС 3 роты ДПС ГИБДД УМВД России по  г. Самара <ФИО5>

- справкой ПДПС ГИБДД УМВД по г. Самара, из которой следует, что выдача водительского удостоверения Федорову <ФИО> не осуществлялась;

- протоколом об административном задержании СО <НОМЕР> от <ДАТА>

- признательными показаниями Федорова <ФИО> в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, данными в судебном заседании.

- видеозаписью по факту совершения Федоровым <ФИО6> правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

   Исследованную в судебном заседании в качестве доказательства видеозапись места совершения административного правонарушения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку достоверность отраженной в ней информации, подтверждается материалам дела.

   Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. 

   Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Федорова <ФИО> в совершении административного правонарушения  по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

   При определении вида и размера административного наказания Федорову <ФИО> в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста, поскольку именно такое наказание, соответствует его целям и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

К категории лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, Федоров <ФИО> не относится.

   Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

   Признать Федорова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста <ОБЕЗЛИЧЕНО>) суток. Срок исчислять с <ДАТА3> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут.           

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Органу, исполняющему постановление об ответственности за административное правонарушение в виде административного ареста о результате исполнении постановления сообщить мировому судье судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области (443051, г. Самара, ул. Путейская, 29)                

  Мировой судья                                                                                                <ФИО>.Напреенко