Решение по делу № 13-90/2020 от 23.06.2020

Дело № 13-90/2020 (2-167/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2020 года                                                                                                             г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Биричевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шихова <ФИО1>  о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шихова <ФИО1> к Замяткину <ФИО2> о возмещении ущерба

установил:

Шихов <ФИО> обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых на оплату юридических услуг при рассмотрении гражданского дела, в размере 5 000 руб.

Шихов <ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. 

Замяткин <ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, мировой судья счёл возможным рассмотреть без участия заявителя  и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к ним относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Мировым судьей установлено, что 25 декабря 2019 года между Шиховым <ФИО> и ИП Мардаровским <ФИО> был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги: изучение представленных документов, консультация о возможных путях решения ситуации, составление иска, подготовка копий иска и прилагаемых документов. Стоимость услуг составила 5 000 руб. Согласно договору оплата производится заказчиком в день подписания договора.

Согласно акту выполненных работ от 25 декабря 2019 года исполнителем оказаны услуги в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 12 марта 2020 года иск Шихова <ФИО1> к Замяткину <ФИО2> о возмещении ущерба удовлетворен. С Замяткина <ФИО2> в пользу Шихова <ФИО1> ущерб в размере 7417 рублей 20 копеек, расходы по уплате услуг эксперта в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Всего взыскать 10 317 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, истец, в пользу которого состоялось решение, вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении  дела.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные документы, мировой судья полагает, что сумма в размере 5000 руб. не соответствует объёму оказанных представителем услуг.

Мировой судья учитывает объем оказанных услуг представителем в соответствии с договором и актов выполненных работ. Для составления иска не потребовалось большого количества времени, изучения дополнительной литературы и законодательства. Категория спора не является сложной.

При таких обстоятельствах, учитывая объём оказанных представителем услуг, категорию спора, мировой судья полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 3000руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 224 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Заявление Шихова <ФИО1>  о взыскании судебных расходов по делу по иску  Шихова <ФИО1> к Замяткину <ФИО2> о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Замяткина <ФИО2> в пользу Шихова <ФИО1> расходы, понесённые на оплату юридических услуг при рассмотрении гражданского дела, в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                              А.А. Лукина