Решение от 06.07.2016 по делу № 33-9422/2016 от 24.06.2016

Судья Милованова Ю.В. Дело № 33-9422/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей Блошенко М.В., Торшиной С.А.

при секретаре Яхьяевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный центр» к ксм, аав о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционным жалобам ответчиков ксм, аав,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области
от ДД.ММ.ГГГГ, которым

с ксм, аав взыскана солидарно в пользу КПК «Кредитный центр» задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере
<.......> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере
<.......>., а также расходы по оплате юридических услуг в равных долях в размере по <.......> рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью <.......> Га с кадастровым (или условным) номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участкок площадью <.......> кв.м. с кадастровым (или условным) номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <.......> рублей и <.......> рублей соответственно.

В остальной части иска КПК «Кредитный центр» отказано.

Взысканы с ксм, аав в пользу ООО «<.......>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере по <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав аав, представителя аав, ксм – пев, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

КПК «Кредитный центр» обратился в суд с иском к ксм, аав в котором просил взыскать солидарно задолженность по договору займа в размере <.......>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>., в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - <.......>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ксм был заключен договор займа
№ <...>, с учетом дополнительных соглашений, на сумму <.......> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <.......> годовых за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № <...>,
ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ксм был заключен договор залога недвижимости, предметом которого явлись: земельный участок площадью <.......> Га с кадастровым (или условным) номером № <...>; земельный участок площадью <.......> кв.м. с кадастровым (или условным) номером № <...>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и аав был заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался отвечать солидарно с ксм за исполнение обязательств по договору займа № <...>.

Денежные средства в размере и на условиях договора займа были предоставлены кооперативом ксм, однако последний, а также поручитель аав обязательства по возврату заемных средств не исполняют, что явилось мотивом обращения в суд с иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчики ксм, аав просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

ксм, КПК «Кредитный центр» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом и поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный Центр» и ксм был заключен договор займа
№ <...>, на сумму <.......> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом по формуле: <.......> умножается на сумму остатка займа, делится на 365 дней в году и умножается на количество дней от даты последнего платежа до расчетной даты (п.п. 1.1, 1.2, 2.2).

В силу п. 2.5 договора уплата процентов за пользование займом, платежа в счет погашения займа производится не позднее 1 числа каждого месяца.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено – если заемщик, до истечения даты, указанной в п. 2.5, не внес ежемесячный платеж, ему начисляется штраф в размере <.......> рублей, пени в размере <.......> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ксм было заключено дополнительное соглашение № <...> к договору займа № <...>, в силу которого уплата компенсации за пользование займом и платежи в счет погашения займа производятся 07 числа каждого месяца (п. 2.5).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ксм было заключено дополнительное соглашение № <...> к договору займа № <...>, в силу которого сумма займа определена в <.......> рублей (п.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ксм было заключено дополнительное соглашение № <...> к договору займа № <...>, в силу которого заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2, 2.1).

В обеспечение исполнения обязательств ксв по договору займа № <...>, между последним и КПК «Кредитный Центр» был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № <...>, предметом которого являлись: земельный участок <.......>

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный Центр» и
аав был заключен договор поручительства № <...>-П, в силу
п. 1.1 которого последний обязался перед истцом солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств ксв по договору займа
№ <...>.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в размере 1700000 рублей были предоставлены истцом ксв, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № <...>, 891, 441, 446.

В свою очередь, судом установлено, что ксв обязательства по возврату заемных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

С учетом позиции истца, в рамках ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований, судом определено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет размер основного долга - <.......> рублей, процентов - <.......> рублей, штрафных санкций - <.......> рублей.

Доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат, сторонами, нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд первой инстанции, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, положений ст. ст. 309, 807, 810, 363 ГК РФ, в связи с ненадлежащем исполнением ответчиками - поручителем и основным должником, обязательств по возврату заемных денежных средств, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Кредитный центр».

В этой связи суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно сумму задолженности по договору займа в вышеназванном размере основного долга и процентов.

Судебная коллегия, принимая во внимание наличие заключенного с аав договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность последнего перед истцом за исполнение основным заемщиком – ксм обязательств по указанному договору займа, а также неисполнение последним обязательств по соглашению, порождающих у КПК «Кредитный центр» в силу ст. 811 ГК РФ право взыскания имеющейся задолженности, соглашается с вышеназванными выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки, согласованной сторонами в условиях договора займа, договора поручительства, суд правомерно исходил из возможности ее снижения, и применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ пришел к верному выводу об определении размеров взыскиваемых пеней в <.......> рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Кроме того, поскольку обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечены ипотекой вышеназванных земельных участков, неисполнение таких обязательств со стороны как основного заёмщика, как и поручителя порождает право истца на получение соответствующего исполнения за счет реализации залогового имущества, судебная коллегия признает правомерным вывод суда об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>., ввиду наличия указания в договоре поручительства на возмещение подобных издержек в солидарном порядке, а также в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере по <.......> рублей, по проведению экспертизы в размере по <.......> рублей.

Доводы апелляционной жалобы ксм о наличии оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, взыскиваемой в пользу истца, до суммы меньшей нежели определенна судом, несостоятельны.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определени░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 367 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 367 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░. 421 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 361, 363 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № <...>-░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 367 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 367 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░
░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 367 ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░