Решение по делу № 5-649/2014 от 30.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-649/14

об ответственности за административное правонарушение

30 декабря 2014 г. г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Шмелева Т.А., 443051 г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев административное дело № 5-649/14 в отношении Дубрович<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающей и зарегистрированной по адресу:  <АДРЕС>, по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:13 ноября 2014г. в 10 час.20 мин ИФНС России по Кировскому району г. Самарь по результатам контрольных мероприятий выявлено отсутствие<ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> по заявленному адресу: <АДРЕС>, что подтверждается протоколом осмотра от 08.10.2014, направленной в адрес организации корреспонденции (согласно информации Почты России об отслеживании почтовых отправлений, вышеуказанная корреспонденция не вручена из-за временного отсутствия адресата), что свидетельствует о нарушении пп. «в» п. 1 ст. 5, п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ. 16.10.2014г. в адрес Дубрович<ФИО>, директора <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, направлено предписание от <ДАТА7> <НОМЕР> б/н, обязывающее в 14-дневный срок представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе местонахождения исполнительного органа <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> До 12.11.2014г. в ИФНС России по Кировскому району г. Самары не представлены документы на государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения об адресе место нахождения постоянно действующего исполнительного органа <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, предусмотренные п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ. Протоколом осмотра, составленным начальником отдела Оперативного контроля <ФИО4> 12.11.2014., повторно установлен факт отсутствия исполнительного органа <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. Следовательно, предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в установленный 14-дневный срок не выполнен, чем допустил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Действия должностного лица - директора <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дубрович С.А. квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

      Директор <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дубрович С.А. суду пояснила, что <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> по заявленному адресу: <АДРЕС>, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от <ДАТА10> с <ФИО5> актом приема передачи нежилого помещения, копией свидетельства о государственной регистрации нежилого здания субъект права : <ФИО2> «ЮСТО».

  В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля представитель ИФНС <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО6>, показала, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующей орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Свидетель Копылов Алексей Юрьевич,  1973г.р., уроженец г. <АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Загора, <АДРЕС>, кв. 79, суду пояснил, что работает охранником в административном здании по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, в котором арендует помещение  <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> данная организация находится по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, корпус 72, ком. 6.

Свидетель <ФИО7>, <ДАТА11> г.р., уроженец г. <АДРЕС>,  проживающий по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Загора, д. 128 Е, кв. 60, суду пояснил, что работает начальником охраны в административном здании по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, в котором арендует помещение  <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> данная организация находится по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, корпус 72, ком. 6. Представителе ИФНС видел только летом 2014г. они искали какую-то организацию, больше их не видел.

         Судом <ДАТА12> проведено выездное судебное заседание, по результатам проведения которого установлено, что организация <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится  по адресу: <АДРЕС>, д. 29, 72, комната 6.

           Суд, выслушав представителя ИФНС, директора <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дубрович <ФИО> свидетелей, исследовав материалы дела,  приходит к следующему.

  Судом установлено, что основанием для составления протокола послужило предписание об устранении нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц (л.д.6).

Как следует из материалов дела в целях  установления места нахождения организации  и устранения нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц были проведены выезды по адресу : <АДРЕС> (л.д. 8,9)

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

            В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельств, предусмотренных указанной статьей, в том числе и отсутствие состава административного правонарушения.

 Из материалов дела видно, что договором аренды нежилого помещения от 02.09.2013г., заключенным  <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО5> актом приема передачи нежилого помещения, копией свидетельства о государственной регистрации нежилого здания субъект права : <ФИО9>

          Более того, в целях определения места нахождения юридического лица было проведено выездное судебное заседание, по результатам проведения которого было установлено, что  <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится  по адресу : <АДРЕС>.

         Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.1, 24.5 КоАП РФ, мировой суд

ПОСТАНОВИЛ:

                    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дубрович <ФИО1> по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

           Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                                          Т.А.Шмелева