Решение по делу № 2-2193/2021 от 04.10.2021

     Дело № 2-2193/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2021 года                                                                                                               с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Самаева А.А.

при секретаре Мошкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Сереброву <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

            ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области с иском к Сереброву <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 21.08.2019 между сторонами заключен договор займа № 4919109. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 2 500 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до 11.09.2019. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа не исполнены. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность договору займа в размере 7 143 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

В судебное заседание ответчик Серебров Д.С. не явился, извещался надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

            В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

            Согласно сведениям АСР УВМ УМВД России по <АДРЕС> области ответчик Серебров Д.С. с 16.03.2020 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 20.

Данных о регистрации ответчика по иному месту проживания либо месту пребывания материалы дела не содержат, сведений о проживании ответчика на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области не имеется.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам статьи 28 ГПК Российской Федерации, при определении места жительства ответчика в данном случае следует исходить из адреса регистрации ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных обстоятельств, данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку в момент предъявления иска в суд ответчик не проживала на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В этой связи данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области (641200, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Сереброву <ФИО1> передать для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. 

            Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                        А.А. Самаева