Решение по делу № 2-457/2017 от 12.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 г.                                                                                                              г.о. Самара

         И.о. мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Сафина Н.А., при секретаре Калининой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-457/2017 по иску Беловой <ФИО1> к Лушину <ФИО2> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Лушину С.А.,  мотивируя это тем, что <ДАТА2> между Лушиным С.А. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на сумму 1500000 руб. сроком до <ДАТА3> на потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательств  с Лушиной Г.Н., Школиным И.Ф., Думко Т.А. заключены договоры поручительства. Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 27.12.2010 с Лушина С.А.. Лушиной Г.Н., Школина И.Ф., Думко Т.А. впользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно взыскана задолженность в сумме 1719507,38 руб., кредитный договор расторгнут. В ходе исполнительного производства, возбужденного ОСП Советского района г.Самары 07.06.2011 с <ФИО3> (Лушиной) Г.Н. удержана сумма в размере 18475,16 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 739 руб.

В судебном заседании истец лично не участвовал. воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, представитель истца по доверенности Орел Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что из всех должников по кредитному договору удерживаются денежные средства только с истца. Лушин С.А. отказывается в добровольном порядке возвращать денежные средства истцу Беловой Г.Н., которая в настоящее время не работает, получает пенсию, нуждается в лечении.

Ответчик Лушин С.А. исковые требования не признал, пояснил, что кредит был взят по обоюдному согласию с Беловой Г.Н. (бывшей супруги) на нужды предприятия. Истец с 1996 года по 2008 год не работала, сидела дома на его иждивении. Перед расторжением брака выплатил истцу 60000 руб. за автомашину, иск о разделе имущества не подавал, остался в пустой квартире, которую пришлось отдать детям и внучкам, живет в социальной квартире, предоставленной на время как ветерану боевых действий, неоднократно награжденному боевыми орденами и медалями. С его пенсии в счет возмещения долга по кредиту удержаний не производится.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя и указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

          В соответствии с ч.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 27.12.2010 Октябрьским районным судом г. Самары исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Лушину С.А., <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> в сумме 1719507,38 руб., кредитный договор на потребительские цели от <ДАТА2> расторгнут, с ответчиков в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в размере 16797,54 руб.

   Из указанного решения суда следует, что основным заемщиком по кредитному договору являлся Лушин С.А. В обеспечение исполнения заемщиком Лушиным С.А. обязательств по кредитному договору ОАО «Промсвязьбанк» были заключены  три договоры поручительства от <ДАТА2> с Лушиной Г.Н. <НОМЕР>-1, <ФИО7> <НОМЕР>-2, <ФИО6> <НОМЕР>-3. Поручители отвечают перед банком за исполнением солидарно с заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.2, ч.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            <ДАТА6> брак между Лушиным С.А. и Лушиной Г.Н. расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака, выданного Отделом ЗАГС Советского района г.о.Самара управления ЗАГС.

Из свидетельства о перемене имени от <ДАТА7> следует, что Лушина Г.Н. сменила фамилию на Белову Г.Н.

          Согласно постановлению  судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары от <ДАТА8>, вынесенного в рамках возбужденного  <ДАТА9> исполнительного производства <НОМЕР>/40/63 по решению Октябрьского районного суда от 27.12.2010г., взыскание обращено на заработную плату и иные доходы Беловой Г.Н. в  МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс».

          Из справки МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» от <ДАТА11>  следует, что в счет долга по исполнительному листу удержано  с Беловой Г.Н. 18475,16 руб. Исполнительный лист возвращен судебному приставу-исполнителю в виду увольнения Беловой Г.Н.

23.12.2016 Беловой Г.Н. направлялась претензия ответчику с требованием вернуть 18475,16 руб., что подтверждается копией претензии, кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 23.12.2016. Претензия ответчиком не получена.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Статья 382 ГК РФ закрепляет основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу и указывает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 387 ГК РФ устанавливает основания перехода прав кредитора к другому лицу и указывает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств (в том числе) вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

  При таких обстоятельствах, в силу исполненной истцом обязанности по договору поручительства перед Банком, и в соответствии с законом, к нему перешли  права требования в объеме исполненного обязательства, принадлежащие первоначальному кредитору по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком, следовательно, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

  В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 739 рублей, подтвержденные чек-ордером от <ДАТА14>

  Руководствуясь ст. ст. 194-198, ч.3 ст.199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

  Исковые требования удовлетворить, взыскать с Лушина <ФИО2> в пользу Беловой <ФИО1> в порядке регресса сумму оплаченного долга по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 18475,16 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 739 руб., а всего 19214,16 (девятнадцать тысяч двести четырнадцать) руб.

  Разъяснить сторонам по делу, что мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть подано в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017г.

            Мировой судья                                                                                                      Н.А.Сафина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>