Решение по делу № 1-26/2017 от 22.05.2017

дело № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Вельск 22 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., при секретаре Власовой Ю.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Соколова А.А<ФИО1>,

подсудимого Соболева В.А.,

защитника Шатилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Соболева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

14 мая 2007 года Вельским районным судом Архангельской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освободился по отбытии наказания 13.05.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Соболев В.А., совершил  преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ -угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Соболев В.А., 26 марта 2016 года, в период времени с 20 часов до 21 часа, находясь во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, действуя умышлено, с целью создать у последнего мнение о том что намерен лишить его жизни и напугать, повалил <ФИО3>  на землю, после чего взял в правую руку топор и нанес ему обухом топора два удара в область поясницы, причинив <ФИО3> своими действиями физическую боль, при этом высказал в го адрес угрозу убийством. В сложившейся ситуации, учитывая агрессивность действий Соболева В.А., <ФИО3> воспринял его действия, как реальную угрозу жизни и опасался её осуществления.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью, после разъяснений  ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, полностью подтвердив ранее данные показания оглашенные в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которых, 26 марта 2016 года, около 20 часов ему на мобильный телефон позвонил <ФИО4>, который проживает в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> и попросил его, чтобы он помог вывести из его дома <ФИО3> и <ФИО5>, так как они сами не уходят. К <ФИО4> он пришел около 20 часов 30 минут. В доме он увидел, что все находящиеся в доме люди находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сказал присутствующим в доме, чтобы они расходились. <ФИО3> и <ФИО6> на его просьбу и на просьбу хозяина дома покинуть дом отказались. Он разозлился, и между ними произошел конфликт. В ходе конфликта он вывел на улицу <ФИО3> На улице во дворе дома, в ходе конфликта <ФИО3> взял лопату для снега и замахнулся ею в его сторону, при этом ни каких угроз в его адрес <ФИО3> не высказывал, его действий он не испугался. Он с целью для того, чтобы выбить у <ФИО3> из рук лопату, поднял с земли скребок для снега и кинул его по направлению <ФИО3> скребок попал по лопате, после он повалил <ФИО3> на землю и прижал его своим телом к земле и стал наносить <ФИО3> телесные повреждения, увидев лежащий рядом топор и у него возник умысел напугать <ФИО3> для того, чтобы он послушал его уйти к себе домой. Он был очень злой на <ФИО3>, держа топор в правой руке сказал <ФИО3>, чтобы тот уходил, при этом свои требования он высказывал громко, крича на него. С целью угрозы убийством, чтобы напугать <ФИО3> он не менее двух раз ударил <ФИО3> по телу слева в область поясницы обухом топора. При этом несколько раз крикнул <ФИО3>, что убьет его. Убивать <ФИО3> он не хотел, хотел его напугать. Затем по выражению лица <ФИО3> он понял, что тот был сильно напуган его действиями. После этого он встал с <ФИО3> и тот вместе с <ФИО5> ушли к себе домой. В содеянном раскаивается, свою вину в угрозе убийством признает полностью. (л.д. 193-195)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются помимо признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также всей совокупностью письменных материалов дела исследованных в судебном заседании, полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний потерпевшего <ФИО3> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что он 26 марта 2016 года, он около 20 часов вместе с <ФИО5> пришел  в дом <НОМЕР> <АДРЕС>, через 10 минут  в дом зашел Соболев В.А. и стал на них кричать, между ним и Соболевым В.А. произошел конфликт. Соболев В.А<ФИО1> вытолкал его на улицу, на улице повалил его на землю, прижал весом своего тела к земле. Он попытался вырваться от Соболева В.А., в этот момент он увидел в руке у Соболева В.А. небольшой топор. Затем он почувствовал, что Соболев В.А. нанес ему обухом данного топора не менее 2-х ударов в область поясницы, при этом Соболев В.А. кричал в его адрес слова угрозы, что убьет его. Высказанные Соболевым В.А. слова и действия он воспринял как реальную угрозу убийством и испугался за свою жизнь и здоровье, так как Соболев В.А. в любой момент мог его ударить острием топора и осуществить свою угрозу. Также он знал, что Соболев В.А. ранее был судим за убийство. Свои действия Соболев В.А. прекратил самостоятельно, когда на улицу вышла <ФИО5> (л.д. 145-147)

Согласно показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя следует, что 26 марта 2016 года она вместе с <ФИО3> около 20 часов пришли в дом <НОМЕР> <АДРЕС>, через 10 минут в дом зашел Соболев В.А. и стал кричать на нее и на <ФИО3> чтобы они уходили из дома. Затем Соболев В.А. вытолкал <ФИО3> на улицу. Когда она через некоторое время вышла на улицу, увидела как <ФИО3> лежит на земле вблизи калитки, а Соболев В.А. находится сверху и держит его весом своего тела. В руках у Соболева В.А. она увидела топор, небольшого размера, слышала, что Соболев В.А. кричал <ФИО3>, что убьет его. Со слов <ФИО3>, она узнала что Соболев В.А. нанес ему около 2-х ударов обухом топора в область спины. (л.д. 157-159)

Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 26 марта 2016 года, он находился у <ФИО4>, по адресу: <АДРЕС>, где распивал спиртное, от выпитого он задремал 27 марта 2016 года, он от <ФИО3> и <ФИО5>, узнал что они около 20 часов пришли к <ФИО4> где у них с <ФИО8> произошел конфликт, в ходе которого Соболев В.А. нанес <ФИО3> обухом топора нанес не менее 2-х ударов, высказал угрозу убийством, которую <ФИО3> воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье. (л.д. 161)

Согласно показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 26 марта 2016 года, около 20 часов, к нему домой пришли <ФИО5> и <ФИО3> которых он в гости не звал. Он попросил их уйти, но они не уходили, на его просьбу не реагировали, тогда он позвонил Соболеву В.А. и попросил его помочь ему выгнать <ФИО3> и <ФИО5> из дома. Затем, что происходило после этого он уже не помнит от выпитого спиртного. 27 марта 2016 года, Соболев В.А. ему рассказал, что он по его просьбе 26 марта 2016 года, около 20 часов, пришел к нему домой, чтобы помочь выгнать <ФИО5> и <ФИО3>, у него с ними произошел конфликт, на улице, во дворе дома Соболев В.А., повалил <ФИО3> на землю, обухом топора нанес <ФИО3> не менее 2-ударов по телу, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, при этом убивать <ФИО3> он не хотел, хотел просто его попугать. Со слов <ФИО3>, когда он встретил его через несколько дней, он понял, что <ФИО3> слова Соболев В.А. угрозы убийством он воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье. (л.д. 163-164) 

Согласно протокола явки с повинной Соболева В.А., когда он 26 марта 2016 года, в вечернее время, находился во дворе <АДРЕС> у него <ФИО9> произошел конфликт с из-за того, что тот не хотел идти к себе домой. В ходе конфликта он и повалил <ФИО3> на землю и прижал его своим телом к земле.  Решил его сильно напугать, он взял топор, который лежал рядом с ними на земле и два раза ударил обухом топора по телу <ФИО3>, при этом крикнул, что убьет его. Убивать <ФИО3> он не хотел, а хотел его только напугать, чтобы тот ушёл к себе домой. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.      (л.д. 37-38)

Из протокола проверки показаний Соболева В.А. на месте, от 21 апреля 2017 года и фототаблицы к нему, следует, что Соболеву В.А. перед проверкой показаний было предложено указать место, где его показания будут проверяться, Соболев В.А. указал, что необходимо проехать на <АДРЕС>, где он показал место и указал обстоятельства при которых он 26 марта 2016 года около 21 часа в ходе конфликта с <ФИО9> нанес ему два удара обухом топора по телу, в момент нанесения ударов высказал <ФИО3> угрозу убийством. (л.д.203, 204)

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства об обстоятельствах произошедшего в части предъявленного обвинения являются четкими, последовательными и непротиворечивыми, согласуются и взаимно дополняют и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Кроме признания подсудимым вины в совершении преступления, вина  подтверждается показаниями потерпевшего, явкой с повинной, которую суд также считает возможным положить в основу обвинения, письменными материалами, исследованными в судебном заседании. Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. У суда не имеется оснований для недоверия письменными материалами дела, показаниям подсудимого и оглашенным показаниям свидетелей, которые также являются четкими, последовательными и непротиворечивыми; показания не противоречат и согласуются с письменными материалами дела, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности - достаточны для разрешения дела.

Действия подсудимого Соболева В.А. квалифицируются мировым судьей по части 1 статьи 119  УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Мотив совершения преступления личные неприязненные отношения к потерпевшему. Свои действия в отношении потерпевшего, подсудимый совершил умышленно.

За совершенное преступление Соболев В.А. подлежит наказанию, с учетом требований Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ является противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления,

Считаю, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве  обстоятельства, смягчающего наказание может быть признано признание Соболевым В.А. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, признается рецидив преступления.  

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения главы 10 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ не усматривается, также не установлено наличие исключительных обстоятельств и обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для вынесения приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении наказания, принимаются во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что подсудимый вину признал, личность Соболева В.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытии наказания характеризовался положительно, не работает, спиртными напитками не  злоупотребляет состоит на административном надзоре, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

За совершение рассматриваемого преступления наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая все обстоятельства дела, а также характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Соболеву В.А. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая все обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, семейное положение, мнение потерпевшего указавшего об отсутствии претензий к Соболеву В.А., совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Соболеву В.А. наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство - топор подлежит уничтожению, приобщенные документы хранить при уголовном деле.

На основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ с Соболева В.А., в доход бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению в размере 2805 руб., а также за предоставление адвоката в ходе рассмотрения дела в суде в размере 1870 руб., всего 4675 руб. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Соболева В.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Соболева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Соболева <ФИО2> дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного согласно графику и в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения Соболеву В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Соболева <ФИО2> в доход бюджета процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, израсходованных на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи в ходе досудебного и судебного производства по делу в размере  4675 руб. 00 коп. 

Вещественное доказательство - топор уничтожить, приобщенные документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                    А.И.Арестов