Решение по делу № 5-488/2017 от 12.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 октября 2017 года                                                                               г. Самара

Мировой судья судебного участка № 132 Самарской области Е.В. Колоярова., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об  административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, в отношении

Паршкова Юрия Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Паршков Ю.В. <ДАТА3> примерно в 07.30 часов на ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Дубрава <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем Хенде г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Паршков Ю.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, не отрицая факт управления транспортным средством, пояснил, что алкоголь не употреблял, алкоголь в выдыхаемом им воздухе мог появиться в связи с тем, что <ДАТА3> на приеме у врача - стоматолога на зуб было наложено лекарство, которое также могло вызвать запах изо рта, который можно перепутать с запахом алкоголя.

 Должностное лицо - инспектор ДПС О МВД России по Волжскому району Самарской области <ФИО1>, составивший <ДАТА3> в отношении <ФИО2>протокол об административном правонарушении, в судебном заседании показал, что <ДАТА3> он нес службу в п. Петра Дубрава совместно с ИДПС <ФИО3> Утром ими был остановлен автомобиль Хенде под управлением Паршкова Ю.В. В процессе проверки документов и беседы с водителем, почувствовали исходящий от него запах алкоголя, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на стационарном приборе, который находился в здании ОВД в пос. Стройкерамика, на что тот согласился. По результатам освидетельствования составлен соответствующий акт, который подписан двумя понятыми,  присутствовавшими при прохождении Паршковым Ю.В. процедуры освидетельствования. Процедура освидетельствования была проведена в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. С результатами освидетельствования правонарушитель согласился. Акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении Паршков Ю.В. подписывал собственноручно.  Какого-либо давления на него не оказывали. Отношений с Паршковым Ю.В. он не имеет, неприязни к нему не испытывает. Проведение медицинского освидетельствования Паршкову Ю.В. не предлагали, поскольку он был согласен с результатами освидетельствования на имевшемся в их распоряжении приборе.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ИДПС <ФИО3> пояснил суду, что ранее с Паршковым Ю.В. он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. По существу дал показания, аналогичные показаниям должностного лица <ФИО4>

Судом исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3>, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, из содержания которого следует, что основанием для отстранения Паршкова Ю.В. от управления ТС послужило наличие у него таких признаков, как запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз;

- показания технических средств измерения -<НОМЕР>, заводской <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА4>,  из которого следует, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Паршковым Ю.В. воздухе составило 0,210мг/л. Показания сняты <ДАТА3> в 07.56 час.; имеются подписи обследуемого, инспектора ДПС, понятых;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым у Паршкова Ю.В. на момент освидетельствования установлено состояние опьянения; подписью Паршкова Ю.В. в акте подтверждается, что с результатами освидетельствования он был согласен, замечаний не имел;

- письменные опросы <ФИО5> и <ФИО6>, участвовавших в качестве понятых при проведении процедуры освидетельствования Паршкова Ю.В.;

- иные представленные доказательства.

Оценивая в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит к  следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении водителем  транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления Паршковым Ю.В. <ДАТА3> в 07.30 час. транспортным средством не оспаривается самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и подтверждается иными представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством.

Факт  нахождения Паршкова Ю.В. <ДАТА3> в 07.30 час. в состоянии опьянения подтверждается исследованным судом  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, оформленным в соответствии с требованиями закона.

Доводы Паршкова Ю.В. о том, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе вызвано наличием лекарственного средства в ротовой полости, не исключают виновность Паршкова Ю.В. в совершении правонарушения. Установленная концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе существенно превышала возможную суммарную погрешность измерений. Кроме того, правового значения для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ данный довод также не имеет, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.

Каких либо существенных нарушений закона при  составлении административного протокола судом не установлено. Данных о личной заинтересованности сотрудников ДПС у суда не имеется. Выполнение  сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем  у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний ИДПС <ФИО4> и <ФИО3>, а также правомерности иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения Паршковым Ю.В. административного правонарушения.

Отрицание Паршковым Ю.В. своей вины суд расценивает как попытку последнего  уйти от ответственности за содеянное.

  На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о доказанности виновности   Паршкова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, не имеется.               

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Паршковым Ю.В. административного правонарушения, а именно то, что Паршков Ю.В. совершил  правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку  управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения существенно нарушает охраняемые  общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12. 8 ч. 1, ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Паршкова Юрия Владимировича признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

 Срок наказания исчислять в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: Отделение Самара, ОКТМО <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УКА <НОМЕР> УИН <НОМЕР>, <НОМЕР>.

Разъяснить Паршкову Ю.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

            Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через судебный участок № 133 Волжского судебного района Самарской области.

Мировой судья                                                                              Колоярова Е.В.