Решение по делу № 5-300/2012 от 23.04.2012

Дело № 5-106-300/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                                      23 апреля 2012 года

          Мировой судья судебного участка № 106 Волгоградской области (г.Волгоград, прт- Университетский, 64) Бортовая Е.В.,

рассмотрев административный материал в отношении:

Зотова <ФИО1>, <ДАТА2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении Зотова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ. Ему инкриминируется, что он <ДАТА3> примерно в <ДАТА> не подчинился законному требованию судебного пристава ОУПДС Советского РО УФССП по Волгоградской области и отказался следовать к в <АДРЕС> районный отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО2>, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава.

Зотов С.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ.

Судом по делу установлено, что Зотов С.В. <ДАТА3> примерно в <ДАТА> не подчинился законному требованию судебного пристава ОУПДС Советского РО УФССП по Волгоградской области и отказался следовать к в <АДРЕС> районный отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО2>, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава.

Факт совершения  Зотовым С.В. правонарушения предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>., копией постановления о принудительном приводе от <ДАТА>.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения.

В данном случае суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания.

Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного Зотовым С.В. нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что совершенное  Зотовым С.В. деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения, и считает, что применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер  и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить Зотова С.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зотова <ФИО1> по ст. 17.8 КоАП РФ прекратить ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №106 Волгоградскойобласти.

Мировой судья                                                                                Е.В. Бортовая