Решение по делу № 2-471/2013 от 18.03.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 110 Самарской областиГостькова И.В.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Л.О.,

с участием представителя истца Устимовой О.В. (действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, сроком до <ДАТА3>),

без участия ответчиков Родионова А.В.1, Родионовой Л.В.2, Родионова А.В.1, Родионова О.В.3, которые о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Комфорт Дом» к Родионову А.В.1, Родионовой Л.В.2, Родионову А.В.1, Родиону О.В.3 о взыскании долга за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комфорт Дом» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиками был заключен договор <НОМЕР> на предоставление коммунальных услуг.

Истец своевременно и в полном объеме оказывает коммунальные услуги, однако Родионов А.В., Родионова Л.В.2, Родионов А.В., Родионова О.В.3, оплату по договору не производили, в нарушении п. 2.4.9 договора не передают показания индивидуального прибора учета.

За период с августа 2012 г. по <ДАТА4> задолженность ответчиков перед ООО «Комфорт Дом» составляет 19 297, 43 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Родионова А.В.1, Родионовой Л.В.2, Родионова А.В.1, Родионова О.В.3, задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 19 297,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 771,90 руб., судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Родионов А.В., Родионова Л.В.2, Родионов А.В., Родионов О.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчики не представили, в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении им судебной повестки. Об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из выписки из поквартирной карточки, выданной главой сельского поселения Хрящевка от <ДАТА5> следует, что по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 13-2 были зарегистрированы: Родионов А.В., Родионова Л.В.2, Родионов А.В., Родионов О.В.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети.

Согласно концессионного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА6> водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение данного дома передано ООО «Комфорт Дом». Оказание данных услуг ООО «Комфорт Дом» начал с <ДАТА7> Начисление платы за водоснабжение производятся также с <ДАТА7> С <ДАТА7> по <ДАТА8> по данному адресу сформировалась задолженность в размере 19 297,43 рублей.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, все стороны, привлеченные к участию в деле являются надлежащими сторонами по делу.

<ДАТА9> Родионовым было вручено извещение о необходимости заключение договора на предоставление коммунальных услуг, по которому ООО «Комфорт Дом» принял на себя обязательства по обеспечению ответчиков (потребителя) коммунальными услугами ха плату не ниже установленного органами местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг. Пользователи коммунальных услуг в свою очередь обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ истец взял на себя обязательства по исполнению публичного договора, а ответчик в соответствии со ст. 438 ч.3 ГК РФ принял предоставленные ООО «Комфорт Дом» коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Исходя из расчетов, размер задолженности ответчиков за холодное водоснабжение перед истцом составил 3 438 00 руб. (6,1 м3 х 4 человек) х 28,18))х 5 месяца + 655, 63 руб. задолженность за август 2012 г.).

Наблюдение за правильностью работы электросчетчиками, снятие с него показаний является обязанностью жильцов, однако данные сведения ответчиками предоставлены не были.

При отсутствии приборов учета, а также в случаях их неисправности или по истечении срока поверки применяются нормативы потребления электрической энергии населением <АДРЕС> области. При исчислении поставляемой электроэнергии учитывается количество лиц, проживающих в квартире, площадь помещения и пр.

<АДРЕС> Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» предусмотрено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, если период работы прибора учета газа составил меньше одного года, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, определяется за фактический период работы прибора учета газа.

Задолженность за водоотведение у ответчиков образовалась с августа 2012 г. и была исчислена по общим тарифам. За период с сентября 2012 г. по январь 2013 г. задолженность составила (32,53 руб. х 6,1 м3 х 5 мес.) + 757, 12 руб.

Приказом от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об установлении тарифов на товары и услуги МП м.р. <АДРЕС> «Ставропольресурссервис» установлено, что холодное водоснабжение составило 28,18 руб. за 1 м3. Указанный тариф применяется к исполнителям коммунальных услуг (управляющим организациям, ТСЖ, ЖСК и др.), поставляющих холодную воду населению для коммунальных нужд.

Таким образом, размер задолженности за теплоэнергию ответчиков перед истцом за период с августа 2012 г. по январь 2013 г. составила 10 478, 09 руб.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиками плата за коммунальные платежи в срок не вносилась.

Общая сума задолженности за весь период просрочки составила 19 297, 43 руб.

На основании ст.ст. 307,309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Родионов А.В. и лица, зарегистрированные в её квартире являются ответчиками по делу. Долг за неуплату коммунальных платежей, не может быть разделен между ответчиками, так как начисление производилось на один объект недвижимости, разделить образовавшуюся задолженность на всех ответчиков не представляется возможным.

Статья 323 ГК РФ гласит, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности … предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ООО «Комфорт Дом» являются законными и обоснованными.

В целях оказания юридической помощи между истцом и его представителем было заключено соглашение на оказание юридических услуг от <ДАТА12>, по условиям которого ООО «Комфорт Дом» поручило «Исполнителю» представлять свои интересы в суде. Стоимость услуг составила 5 000 руб., что подтверждается квитанцией. Договор на оказания услуг является надлежащим и соответствует требованиям о форме договора возмездного оказания услуг. В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает данную сумму неразумной, в связи с чем приходит к выводу о необходимости частичном удовлетворении данных требований, поскольку гражданское дело было рассмотрено в течение одного судебного заседания, состоит из одного тома, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА12> ООО «Комфорт Дом» для подачи искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 771,90 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Затраты истца уплату государственной пошлины, на основании ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ являются судебными издержками, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 420, 421 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Комфорт Дом» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Родионова А.В.1, Родионовой Л.В.2, Родионова А.В.1, Родионова О.В.3 в пользу ООО «Комфорт Дом» сумму задолженности по 19 297,43 расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000,00 руб., а всего взыскать 22 297, 43 руб.

Взыскать с ответчиков: Родионова А.В.1, Родионовой Л.В.2, Родионова А.В.1, Родионова О.В.3 государственную пошлину в пользу ООО «Комфорт Дом» по 192, 975 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА13>

Исполняющий обязанности мирового судьи И.В. Гостькова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении гражданского дела в

порядке заочного производства

<ДАТА14> г.о. Тольятти

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Гостькова И.В.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт Дом» обратилось к мировому судье с иском к Родионову А.В.1, Родионовой Л.В.2, Родионову А.В.1, Родиону О.В.3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на <ДАТА15> в 15 час. 10 мин. не явился, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233,224-227 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Комфорт Дом» к Родионову А.В.1, Родионовой Л.В.2, Родионову А.В.1, Родиону О.В.3 о взыскании долга за коммунальные услуги в порядке заочного производства.

Исполняющий обязанности мирового судьи И.В. Гостькова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<ДАТА14> г.о. Тольятти

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Л.О.,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Комфорт Дом» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Родионова А.В.1, Родионовой Л.В.2, Родионова А.В.1, Родионова О.В.3 в пользу ООО «Комфорт Дом» сумму задолженности в размере 19 297,43 расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000,00 руб., а всего взыскать 22 297, 43 руб.

Исполняющий обязанности мирового судьи И.В. Гостькова