Решение по делу № 2-1918/2012 от 09.11.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 09 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Шестакова Т.В., при секретаре Горбачёвой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(*****) по иску ЗАО «ССУДАверфь» к Корчак (*****)1 Веселовой (*****)2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ССУДАверфь» обратился к мировому судье с иском к Корчак Н.А., Веселовой Е.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, пояснив следующее.

24.08.2011 года между ЗАО «ССУДАверфь» и Корчак Н.А. был заключен договор займа (*****). сумма займа составила 100 000 рублей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства к договору займа № (*****) от 24.08.2011 года с Веселовой Е.Н.

Обязательства по договору займа Корчак Н.А. не исполнены, задолженность погашена не в полном объеме.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков Корчак Н.А., Веселовой Е.Н. долг по возврату займа в размере 16 890 рублей, проценты за пользование займом в размере 2738 рублей, пени в размере 4619 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 928 рублей.

Ответчики Корчак Н.А., Веселова Е.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца (*****)3, действующая на основании доверенности № (*****) от 01.11.2012 года сроком до 31.12.2012 года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2011 года между ЗАО «ССУДАверфь» и Корчак Н.А. был заключен договор займа (*****). сумма займа составила 100 000 рублей.

В соответствии с п.1.1 Договора, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства (сумму займа), а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в установленные договором сроки и уплатить установленные договором проценты. Сроки возврата суммы займа и уплаты процентов установлены приложением к Договору займа.

В соответствии с п.1 и п. 2.1 Договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком полностью его обязательств по Договору займа, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, пени, возмещение иных расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается платежным поручением № 53 от 26.08.2011 года о безналичном перечислении суммы займа на счет заемщика, указанном в Договоре займа.

В соответствии с п.3.1.3 Договора займа, в случае просрочки заемщиком более чем 5 календарных дней любого из платежей, установленных приложением, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за его использование и штрафных санкций.

В порядке, предусмотренном п. 3.1.4 Договора займа, п.2.2 Договора поручительства в адрес заемщика Корчак Н.А. и поручителя (*****)4 04.07.2012 года направлены требования № 1/131 и № 1/132 о досрочном погашении обязательств по Договору займа.

Согласно бухгалтерской справке к договору займа № (*****) от 24.08.2011 года заемщик последний раз исполнил свои обязательства 17..06.2012 года.

Согласно расчета, представлено истцом задолженность ответчиком перед истцом по договору займа № (*****) от 24.08.2011 года составляет 24 247 рублей, в том числе: долг по возврату займа в размере 16 890 рублей, проценты за пользование займом в размере 2738 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ССУДАверфь» к Корчак Н.А., Веселовой Е.Н. о взыскании основной суммы долгав размере 16 890 рублей, процентов за пользование займом по договору в размере 2738 рублей законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков Корчак Н.А., Веселовой Е.Н. пени в размере 4619 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежат пени за неисполнение заемщиком обязательства по погашению займа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 818 рублей 84 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ССУДАверфь» к Корчак (*****)1 Веселовой (*****)2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Корчак (*****)1, Веселовой (*****)2 основную сумму долга в размере 16 890 рублей, проценты по договору в размере 2738 рублей, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 818 рублей 84 копейки, а всего взыскать 21 446 рублей 84 копейки (двадцать одну тысячу четыреста сорок шесть рублей 84 копейки).

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2012 года

Мировой судья Т.В.Шестакова