Решение по делу № 1-64/2018 от 20.09.2018

Дело № 1-64/2018                                                                                                              

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

20 сентября 2018 года                                                                         город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска, Сняткова А.В.,

при секретаре Демчук Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Почкиной О.А.,           

защитника - адвоката НО «Мурманская городская коллегия адвокатов» Ерчика Д.С., представившего удостоверение  <ОБЕЗЛИЧЕНО>года,

рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Роздорожного <И.О1>, <ДАТА> <АДРЕС>,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,           

У с т а н о в и л:

Раздорожный Д.О. обвиняется в том, что он в период времени с 15 часов 07 минут до 15 сов 31 минуты 27.06.2018 года находясь в помещении торгового зала магази- «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в доме <АДРЕС>, зная о том, что на прилавках выставлены на продажу продовольственные и непродо­вольственные товары, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежаще­го ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Реализуя задуманное в указанный период времени Роздорожный Д.О., находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужо­го имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащее ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество на общую сумму 2777 рублей 72 копейки, а именно:

-  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С тайно похищенным чужим имуществом Роздорожный Д.О. с места пре­ступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Роздорожного Д.О. потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 2777 рублей 72 копейки.

Кроме того, он же в период времени с 15 часов 20 минут 28.06.2018 го­да до 14 часов 19 минут 02.07.2018 года находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в доме <АДРЕС>, зная о том, что на прилавках выставлены на продажу продоволь­ственные и непродовольственные товары, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Реализуя задуманное в указанный период времени Роздорожный Д.О., находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужо­го имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество на общую сумму 4932 рубля 68 копеек, а именно:

-  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

С тайно похищенным чужим имуществом Роздорожный Д.О. с места пре­ступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Роздорожного Д.О. потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 4932 рубля 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый Роздорожный Д.О. и защитник Ерчик Д.С.   заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими,  указав, что Роздорожный ДЛ.О. вину в совершении преступлений признаёт полностью, материальный ущерб, причиненный преступлениями, полностью возмещен, между ним и потерпевшими достигнуто примирение, представители потерпевших  согласны  на прекращение уголовного дела, на момент совершения преступлений обвиняемый не имел судимости, преступления относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Представители потерпевших <И.О2> в судебное заседание не явились, суду представлены ходатайства, в котором они просят суд  прекратить уголовное дело в отношении Роздорожного Д.О. в связи с примирением, поскольку претензий к обвиняемому  не имеют, ущерб, причиненный в результате преступления возмещен, между ними достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им понятны. Дело просят рассмотреть в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Почкина О.А. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении Роздорожного Д.О. в связи с примирением с потерпевшими, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Роздорожный Д.О. обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступлений не имел судимости, вину в совершении инкриминируемых ему  деяний признал полностью, в содеянном раскаялся,   ущерб, причиненный преступлениями, возмещен, между ним и потерпевшими достигнуто примирение, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица,  в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Роздорожного Д.О. в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе,  непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ,    ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Роздорожного Д.О. обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Роздорожного <И.О1>,обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 158 УК РФ  по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>- хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении Роздорожному Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                           А.В. Снятков