Решение по делу № 2-1302/2017 от 24.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ24 августа 2017года город Кострома Мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы Т.Н.Щербова, при секретаре судебного заседания М.М. Охотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Охранная фирма « Патруль безопасности » к Трусову <ФИО1> о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ОФ «Патруль безопасности» обратилось к мировому судье с иском к Трусову <ФИО1> задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировали тем, что между  истцом и ответчиком был заключен договор № 1397-М от 01 марта 2011 года наоказание услуг мониторинга объекта, оснащённого охранной сигнализацией.

В соответствии с данным договором ответчиком должна производиться ежемесячная оплата услуг, а истцом производиться работы.

Истцом работы выполнялись надлежащим образом, замечаний по  поводу выполненных работ от ответчика не поступало. Работы выполнены в полном объеме.

По состоянию на 20 июля 2017 года за Трусовым А.С. числится задолженность по оплате охранных услуг в размере 6 440.00 рублей. Просит взыскать с Трусова А.С. в пользу ООО «Охранная фирма « Патруль безопасности » задолженность в размере 6 639.50 рублей, в том числе основной долг в размере 6440.00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере199.50 рублей. расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

  Истец надлежащим образом извещенный о времени и  месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. Ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и  месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Не известил суд о причинах неявки.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, не явившихся в судебное заседание. 

До судебного заседания от истца  поступил отказ от иска, выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по гражданскому делу.

Вместе с отказом от иска истец просит возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по основанию, указанному в абзаце 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2017 года № 379. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым возвратить ООО ОФ «Патруль безопасности » ранее уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей , а уплаченную платежным поручением от 08.08.2017 года № 379, платежное поручение от 08.08.2017 года № 379об уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ООО ОФ «Патруль безопасности»

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Охранная фирма « Патруль безопасности » к Трусову <ФИО1> о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги и уплате государственной пошлины прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО ОФ «Патруль безопасности»" уплаченную по платежному поручению от 08.08.2017 года № 379 государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. Возвратить ООО ОФ «Патруль безопасности»" платежное поручение от 08.08.2017 года № 379 об уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. Определение, в части касающейся возврата государственной пошлины обжалованию не подлежит, в остальной части на определение может быть подана частная жалоба в Димитровский районный суд города Костромы в течение 15 дней с момента вынесения определения через мирового судью судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы. Мировой судья Т.Н.Щербова копия верна Мировой судья Т.Н.Щербова