Решение по делу № 2-50/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-50/2013

Решение

именем  Российской  Федерации

4 марта 2013 года                                                                                                          г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

при секретаре Саврасовой Т.В.,

с участием представителя истца Телегина А.Ю.,

ответчика Артамоновой Л.В.,

переводчика Козяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой Н.О. к Артамоновой Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой,

установил:

Аверьянова Н.О. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Артамоновой Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой. В обоснование требований указав, что ей принадлежит ? доли в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ***, собственником оставшейся ? доли на указанную квартиру является Артамонова Л.В., которая отказывается во внесудебном порядке определить порядок пользования жилым помещением. Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение имеет общую площадь *** кв.м, в том числе жилую площадь *** кв.м и состоит их двух жилых комнат площадью *** и *** кв.м, коридора площадью *** кв.м, кухни площадью *** кв.м, ванной площадью *** кв.м и туалета площадью *** кв.м. Таким образом, на долю истца приходится *** кв.м жилой площади, на долю ответчика *** кв.м жилой площади. Выдел доли ответчика в натуре не возможен, в связи с её незначительностью. До настоящего времени соглашение о владении, пользовании и распоряжении спорным имуществом между истцом и ответчиком не достигнуто. Продавать свою долю или приобрести долю истца Артамонова Л.В. отказывается, кроме того, чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не впускает в квартиру, отказывается выдать дубликаты ключей. Просит суд устранить препятствия в пользовании и определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: ***, установив, что комната площадью *** кв.м переходит в пользование истца, а комната *** кв.м остается в пользовании ответчика.

            Истец Аверьянова Н.О. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Телегин А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив при этом способ устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем обязания ответчика передать истцу дубликаты ключей от спорной квартиры, а также при определении порядка пользования квартирой просил места общего пользования оставить в совместном ведении. Кроме того, пояснил, что Аверьянова Н.О. приходитсяплемянницей Артамоновой Л.В., им на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: ***, ? и ? доля в праве соответственно. До настоящего времени соглашение о владении и пользовании указанной квартирой сторонами не достигнуто, Артамонова Л.В. не впускает Аверьянову Н.О. в квартиру, на неоднократные обращения последней к ответчику, выдать дубликаты ключей отказывается, домовая книга также находится у ответчика, которую она никому не дает. Исходя из размера доли, принадлежащей истцу, размер площади жилого помещения, право на которое она имеет, составляет *** кв.м. Согласно техническому паспорту спорная квартира имеет почти две равноценные комнаты, в связи с невозможностью проведения в указанной квартире перепланировки, а также отсутствия между сторонами соглашения истец просит определить порядок пользования квартирой, закрепив за ней комнату площадью *** кв.м, за ответчиком площадью *** кв.м. В настоящее время Артамонова Л.В. вквартире не проживает, а сдает ее в аренду, кроме того, у нее есть жилье в <ОБЕЗЛИЧИНО>, которое она целенаправленно не приватизирует.

Ответчик Артамонова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что указанная квартира ранее принадлежала ее родителям, после замужества в *** году она выписалась из нее и уехала жить в Саратов. До этого времени она совместно с братом Олегом жила в комнате площадью *** кв.м, в другой комнате жили родители. В период замужества она приезжала к родителям в гости, иногда ночевала. После смерти матери она стала жить вместе с братом в спорной квартире, где проживает до настоящего времени с сыном и его женой. До смерти брат жил в комнате площадью *** кв.м, он хотел приватизировать квартиру и оформить на нее, однако не успел получить документы, в связи с чем нотариус незаконно отдала принадлежащую ему долю Аверьяновой Н.О., считает, что квартира должна была быть поделена пополам. Спорная квартира состоит из двух жилых комнат, постоянной комнаты для проживания у нее нет, поскольку они постоянно меняются между собой, сейчас в ней никто не зарегистрирован. В первый раз ключи от квартиры она давала Аверьяновой Н.О. в *** году, примерно год назад сломался замок, в связи с чем, она установила новый, после этого ключи она никому не передавала. На сегодняшний день ключей от квартиры у Аверьяновой Н.О. нет, она согласна передать ей ключи лично. Передать одну комнату в пользование истца она отказывается, поскольку боится, что в нее врежут замок и закроют. Разрешает ей приезжать в гости и ночевать, о чем предупреждать заранее, больше ни на какие условия не согласна. Она уже потеряла одну квартиру после развода. В квартире, в которой она зарегистрирована по адресу: ***, жить невозможно, в ней сыро и холодно. Спорная квартира состоит из двух раздельных комнат, жилой площадью примерно <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположение комнат отражено в имеющемся в материалах дела техническом паспорте.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> показала, что Аверьянова Н.О. ее дочь, Артамонова Л.В. сестра бывшего мужа. В          *** жили родители ее бывшего мужа и Аверьянов О.В., в *** году она вышла замуж и стала проживать совместно с ними. Родители жили в комнате *** кв.м, она с супругом и дочерью в комнате площадью *** кв.м, Артамонова Л.В. жила в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Когда она вселилась в спорную квартиру ей неизвестно, после развода она с дочерью уехали в ***. Последний раз она была в квартире в *** году. Летом *** года Артамонова Л.В. передала ей ключи от квартиры, а она отдала их Аверьяновой Н.О. В марте *** года она пришла в спорную квартиру, однако ключи к замку не подходили, соседи рассказали, что там проживает молодой человек, о чем она сообщила истцу. На неоднократные просьбы Аверьяновой Н.О. к ответчику передать ей дубликаты ключей, последняя отказывается. Спорная квартира состоит из двух комнат, справа была комната Олега, впереди коридор, раздельный санузел и кухня, слева комната родителей.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля <ФИО2>., исследовав и оценив письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ***, на основании свидетельств о праве на наследство по закону и государственной регистрации права принадлежит на праве общей долевой собственности Артамоновой Л.В., доля в праве ?, и Аверьяновой Н.О., доляв праве ? (л.д. 6, 7, 11, 18).

Согласно техническому паспорту на указанную выше квартиру, она состоит из двух изолированных жилых комнат площадью *** кв.м и *** кв.м, коридора площадью *** кв.м, кухни площадью *** кв.м, ванной комнаты площадью *** кв.м и туалета площадью *** кв.м. Общая площадь квартиры составляет *** кв.м, жилая площадь *** кв.м (л.д. 13-17).

В судебном заседании установлено, что Артамонова Л.В. препятствует Аверьяновой Н.О. в пользовании спорной квартирой, у истца отсутствуют дубликаты ключей от нее, что ответчиком не оспаривалось, кроме того, между сторонами до настоящего времени соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто, о чем свидетельствует, в том числе, решение Энгельсского районного суда Саратовской области от *** года, вступившее в законную силу *** года (л.д. 25-27).

Довод Артамоновой Л.В. о том, что в случае определения судом порядка пользования квартирой, истец врежет в свою комнату замок, ничем не подтвержден и не имеет правового значения по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ          № 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 6 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждомуиз сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

На основании изложенного, учитывая, что истец имеет право на пользование спорным жилым помещением, а отсутствие доступа в квартиру создает ему препятствия, у Артамоновой Л.В. постоянной комнаты для проживания в квартире нет, определением порядка пользования спорной квартирой по предложенному истцу варианту права ответчика не нарушаются, требование Аверьяновой Н.О. о взыскании с ответчика платы за пользование частью помещения, превышающей ее долю, не заявлено, доказательств невозможности совместного пользования квартирой ответчиком не представлено, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой путем обязания ответчика передать истцу дубликаты ключей от нее и определении порядка пользования указанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования Аверьяновой Н.О. к Артамоновой Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Обязать Артамонову Л.В. передать Аверьяновой Н.О. дубликаты ключей от квартиры, расположенной по адресу: ***

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ***, закрепив за Аверьяновой Н.О. комнату площадью *** кв. м, за Артамоновой Л.В. комнату площадью *** кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца.

            Срок изготовления мотивированного решения - 11 марта 2013 года.

Мировой судья                                                                                                        И.А. Усанова

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                        И.А. Усанова