Решение по делу № 1-13/2021 от 11.06.2021

Уголовное дело

№38MS0092-01-2021-002589-46

(1-13/2021)

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

11 июня 2021 года / город Усолье-Сибирское Суд, в составе председательствующего мирового судьи по 92 судебному участку города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Кожиной Ю.А., при секретаре Ергалове А.В.,

- с участием сторон: государственного обвинителя, помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, защитника, адвоката <ФИО3>,  подсудимого <ФИО4>,    

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 74, кв. 11, со средне-специальным образованием, в брачных отношениях не состоящего, состоящего в трудовых отношениях, военнообязанного, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

  <ФИО4> совершил преступление - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 

  <ДАТА3> в период времени с 22.00ч. до 23.11ч. <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры по ул. <АДРЕС>, 85-3, г. <АДРЕС>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасного последствия своих действий, а именно: причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на почве личных неприязненных отношений, схватил потерпевшего <ФИО2> за одежду, и с силой руками вытолкнул последнего из квартиры в подъезд дома, заведомо зная, что подъезд оборудован бетонными лестничными маршами, при падении на которые от его толчка потерпевший может получить телесные повреждения, но не придал этому значения. От толчка <ФИО4>, <ФИО2> потерял координацию и равновесие, отчего не удержался и по инерции упал левой стороной тела на бетонную лестницу, ведущую на второй этаж подъезда. В результате чего, <ФИО4> по неосторожности причинил потерпевшему <ФИО2> закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов ребер слева (1- ребро по паравертебральной линии, 2, 3, 4-е ребра по средней подмышечной линии, 5, 6, 7-е ребра по заднеподмышечной линии, 8, 9-е ребро по переднеподмышечной линии, а также 4, 5-е ребра по среднеключичной линии с множественными гематомами в зоне переломов, разрывом ткани нижней доли левого легкого, с развитием пневмо- и гемоторакса слева, которая относится к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего.

По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый <ФИО4> в присутствии защитника заявил ходатайство применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> заявил, что он действительно совершил преступление при вышеуказанных обстоятельствах и обратился к суду с просьбой вынести приговор без исследования собранных по уголовному делу доказательств.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано <ФИО4> добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, и у суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

В обоснование ходатайства подсудимый <ФИО4> пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступления, указав, что к такому решению пришел добровольно после консультации с защитником и в этой связи в судебном разбирательстве уголовного дела в обычном порядке не нуждается.

Не возражая против заявленного подсудимым <ФИО4> ходатайства, как и потерпевший <ФИО2>, государственный обвинитель удостоверил наличие всех предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия.

Защита при этом не усматривает нарушение прав <ФИО4> в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривает, юридическую квалификацию преступления по предъявленному обвинению сочла правильной.

Суд также установил, что по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышают 10-ти лет лишения свободы, имеются все необходимые условия для постановления приговора без исследования и оценки доказательств.

Ходатайство заявлено <ФИО4> добровольно, в присутствии своего защитника после проведения с ним консультации и в период, установленный законом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая заявление подсудимого <ФИО4> о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершенного им преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Таким образом, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановляя в отношении <ФИО4> обвинительный приговор, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия <ФИО4>, совершившего причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд квалифицирует по  части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая психическое состояние <ФИО4>, сомнений в его вменяемости не возникло, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.1 л.д.239-240).

Таким образом, <ФИО4> совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное и быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос какое наказание должно быть назначено подсудимому <ФИО4>, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности <ФИО4>, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное <ФИО4> относится к категории преступления небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Объектом преступления является здоровье человека, объективная сторона характеризуется общественно-опасным деянием, последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью, и причинной связью между ними. Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины.

В соответствии с пунктом «и» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, которое выразилось в сотрудничестве с правоохранительными органами, в даче <ФИО4> правдивых и полных показаний, а в соответствии с частью 2 настоящей статьи таковыми обстоятельствами признаются полное признание подсудимым <ФИО4> своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимого <ФИО4> наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено, а факты, свидетельствующие о связи опьянения <ФИО4> с совершением им преступления для признания такового отягчающим обстоятельством не установлено и не приведены такие обстоятельства в предъявленном обвинении.

Согласно предоставленным сведениям, <ФИО4> по месту работы характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.246), в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.248).   

С учетом данных о личности подсудимого <ФИО4>, тяжести совершенного преступления, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит достичь установленных законом целей наказания.

Обстоятельств, указанных в части 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ не усматривается, как и оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с <ФИО4>, в отношении которого уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> по вступлению приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

приговорил:

- Лаврентьева Владимира Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - исправительные работы на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 (пяти) % (процентов) от заработной платы в доход государства; - исправительные работы Лаврентьеву В.А. следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию со специализированным государственным органом ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного; - от уплаты процессуальных издержек Лаврентьева В.А. освободить; - вещественные доказательства: медицинская карта на имя Зарембо С.В., хранящаяся в ОГБУЗ «УТБ», по вступлению приговора в законную силу, хранить в ОГБУЗ «УТБ»; - меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лаврентьеву В.А. по вступлению приговора в законную силу, отменить. Приговор может быть обжалован в Усольский городской суд Иркутской области через мирового судью по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Ю.А.Кожина