Решение по делу № 1-12/2014 от 16.04.2014

                  Дело №1-12/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 16 апреля 2014 года

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска Зарипов Р.Р. при секретаре Ольшанченковой Е.А., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Кечаевой Ю.А.,

подсудимого Сухомудренко С., его защитника адвоката Грачева А.А., представившего удостоверение №*** от *** и ордер №*** от ***,

а также с участием потерпевшей ***;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сухомудренко С., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, ***зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК  РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сухомудренко С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

17.02.2014 примерно в 21 час 05 минут, Сухомудренко, находясь ***, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, находившейся там же ***., схватил последнюю своими руками за ее руки, стал выворачивать их, загибая за спину, после чего правой рукой схватил за шею, стал душить, причиняя тем самым физическую боль.

Он же, 17.02.2014, примерно в 21 час 10 минут, находясь ***, в ходе причинения телесных повреждений ***., на почве сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством в отношении ***., схватил последнюю правой рукой за шею, стал душить, сжимая при этом свои пальцы, высказывая угрозу убийством в адрес *** «Я тебя убью!».  ***, оценивая сложившуюся ситуацию и зная агрессивный характер Сухомудренко, восприняла угрозу убийством реально и имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

 В судебном заседании подсудимый Сухомудренко свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ не признал в полном объеме, показав, что он проживает с *** и  ***, *** года рождения, ***. В их семье часто происходят ссоры, так как *** вмешивается в их семейную жизнь. Очередная ссора между ними произошла 17.02.2014. Примерно в 20 часов 30 минут он встретился у своего дома со ***, и они с *** пошли домой. Дома он прошел в свою комнату. Из комнаты услышал как ** прошла на кухню и стала громко выяснять, кто взял из холодильника сыр. Он подумал, что она обвиняет его в этом. Он прошел на кухню, встал в дверях и сказал, что он сыра не брал. На что *** сказала ему: «Закрой свой рот». Он очень разозлился на ее слова и сказал, что если она еще раз так ему скажет, то она получит по голове. Далее между ними возникла ссора, она стала оскорблять и кричать на него. Затем *** хотела выйти из кухни, он стоял в дверях. В руках у *** была чашка с кофе, она толкнула его, от чего горячий кофе вылился на него. Далее он схватил *** за руку и с силой выкрутил ее за спину ***. От этого *** начала кричать. На крик прибежала *** и за руку оттащила его от ***. После чего ***. взяла телефон и хотела вызвать полицию. Он вырвал у нее телефон и разбил его. После чего *** вышла из ***. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Никаких угроз убийством он не высказывал, за шею *** не хватал, ее не душил. Телесных повреждений *** не наносил, предполагает, что *** все придумала, чтобы он освободил *** и она жила в *** со ***.

Оценивая показания подсудимого, суд критически относится к его показаниям в судебном заседании, расценивает их как способ защиты, полагая, что они даны с целью уйти от ответственности за содеянное.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается  показаниями, потерпевшей, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так потерпевшая ***., допрошенная в судебном заседании показала, что она проживает с ***., ***., ***., *** Сухомудренко С. В их семье часто происходят ссоры, так как *** стал ей выговаривать, что ей нужно освободить квартиру, поскольку *** находится в <АДРЕС> на заработках и, как она поняла, она стала мешать ему в своей же квартире. С Сухомудренко она практически не общается, так как между ними сложились личные неприязненные отношения. Очередная ссора в их семье произошла 17.02.2014. Примерно в 20 час 30 минут она находилась дома с ***. В это время домой пришли ***, которые прошли в свою комнату. Примерно в 21 часов 00 минут она прошла в кухню и налила себе кофе, после чего хотела взять из холодильника сыр, но сыра в холодильнике уже не было. Она спросила у ***, которая прошла за ней в кухню, кто именно взял сыр из холодильника. Буквально через несколько минут из спальни выбежал Сухомудренко, который, решил, что она его обвиняет в краже сыра из холодильника и учинил ей скандал. Он стал кричать на нее и высказываться в ее адрес словами грубой нецензурной брани, в ходе ссоры, примерно в 21 час 05 минут Сухомудренко схватил обеими руками ее за руки и заломил ее руки за спину, после чего стал с силой их выворачивать, причиняя тем самым ей сильную физическую боль. Затем держа ее руки за спиной он схватил ее правой рукой за шею, и стал душить, высказывая угрозу в ее адрес: «Я тебя убью!». Слова угрозы в свой адрес она восприняла реально и испугалась за свою жизнь, так как Сухомудренко был агрессивен и мог на самом деле задушить ее. ***, *** стала просить Сухомудренко, чтобы он не убивал ее, после чего она оттолкнула Сухомудренко от себя в сторону, и взяла стационарный телефон, поскольку хотела позвонить в полицию, но Сухомудренко вырвал у нее телефон и кинул его на пол. Он снова стал кричать на нее и высказываться в ее адрес словами грубой нецензурной брани, через некоторое время ее дочери удалось вывести Сухомудренко из кухни и она, воспользовавшись моментом, выбежала из квартиры и, находясь в подъезде дома, вызвала сотрудников полиции. Слова угрозы, высказанные в ее адрес Сухомудренко, она восприняла реально и испугалась за свою жизнь, в настоящее время желает привлечь его к уголовной ответственности за угрозу убийством.

В судебном заседании также были оглашены показания потерпевшей ***., данные ею в ходе расследования по уголовному делу, которые потерпевшая полностью подтвердила в судебном заседании и пояснила, что в ходе допроса при производстве дознания она давала более полные и подробные показания, в связи с тем, что лучше помнила произошедшие события. /л.д. 20-21/

На очной ставке с подсудимым, проведенной в ходе предварительного расследования потерпевшая *** подтверждала свои показания, в которых изобличила Сухомудренко в совершении преступлений. /л.д. 38-40/

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ***., показала, что она проживает в квартире совместно со ***, ***. У *** - Сухомудренко и *** сложились неприязненные отношения, между ними часто возникают ссоры. 17.02.2014 в вечернее время они с *** пришли домой и находились у себя в комнате. Они услышали как ***., находясь в кухне спросила кто съел из холодильника сыр. Сухомудренко вышел на кухню, сказать, что он сыр не брал и у него с *** произошел скандал. Она в этот момент находилась в комнате и звонила ***, чтобы узнать не брал ли он сыр. Она услышала как *** сильно закричала, она прошла в кухню и увидела как Сухомудренко вывернул руку *** за спину. Она стала их разнимать, после чего Сухомудренко отпустил ее руку. *** взяла домашний телефон, чтобы вызвать полицию, однако Сухомудренко выхватил у нее из рук телефон и разбил его. После чего *** ушла в подъезд, затем приехали сотрудники полиции. Слов угрозы убийством она не слышала, также не видела, что бы Сухомудренко хватал *** за шею и душил ее. В ходе предварительного расследования ее допрашивали. Но она подписала протокол допроса не читая.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ***. следует, что она проживает с ***., ***., ***, в их семье часто происходят ссоры, так как ее *** постоянно высказывает ***, что ей нужно освободить ее квартиру, поскольку *** находится в г. <АДРЕС> на заработках, то есть он дает ей понять, что она лишняя здесь, мешает жить им вместе в этой квартире. Познакомились они с С. Сухомудренко в 2006 году в <АДРЕС> Англия, когда она ***, стали проживать с ним вместе, в 2007 году ***, в 2008 году они переехали в Россию, где зарегистрировали свой брак и стали проживать ***. Сухомудренко ***, закончил там школу, после этого поступил в Университет там же на ***, но на 3 курсе переехал в Лондон и больше к учебе он не возвращался, о том, что у него есть *** ей ничего не известно, возможно он закончил лишь школу. Здесь в г.Ульяновске он официально нигде не работал и не работает, лишь перебивается случайными заработками, *** никак не помогает, в основном *** находится на ее содержании и иждивении. С. очень раздражительный, агрессивный, по каждому поводу устраивает скандалы, ревнует ее даже к ***, цепляется к каждому слову. Ей он также устраивает скандалы, часто поднимает на нее руку. Спиртное он употребляет очень редко, в основном все происходит из-за его раздражительности и агрессии, которую он выплескивает на нее, ***. *** с ними не проживает, так как находится в г. <АДРЕС> на заработках и в основном проживает там, сюда в г.Ульяновск приезжает редко. Очередная ссора в их семье произошла 17.02.2014 года. Примерно в 21 час 00 минут она шла с *** домой, С. встретил ее по дороге домой и они вместе пошли домой. Придя домой, дома находилась ее *** и ***. *** прошла на кухню и налила себе кофе, после чего спросила у нее про сыр, который как она пояснила стоял в холодильнике на тарелке, она хотела попить кофе. Она прошла к ней на кухню, кто именно взял сыр из холодильника она не знает. Буквально через несколько минут из спальни выбежал Сухомудренко, который, скорее всего решил, что ее *** обвиняет его в том, что нет сыра в холодильнике, учинил ей скандал по этому поводу. Он стал кричать на *** и высказываться в ее адрес словами грубой нецензурной брани и в ходе ссоры, схватил обеими руками *** за руки и заломил их за спину, после чего стал с силой их выворачивать, выкручивать, причиняя тем самым ей боль, что было видно по ее лицу, она стала плакать. Затем он держа ее руки за спиной своей левой рукой, схватил ее правой рукой за шею, стал сжимать свои пальцы, тем самым стал душить ее, высказывая угрозу убийством в ее адрес: «Я тебя убью!». По *** лицу было видно, что она испугалась, угрозу, высказанную С. восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. Она также испугалась за нее, так как Сухомудренко был агрессивен и мог на самом деле задушить ее, тем самым воплотить свои угрозы в реальность. Она стала просить Сухомудренко, чтобы он не убивал *** и успокоился, после чего она оттолкнула Сухомудренко от *** в сторону. *** взяла стационарный телефон, поскольку хотела вызвать полицию, но Сухомудренко вырвал у нее телефон и кинул его на пол. Он снова стал кричать на *** и высказываться в ее адрес словами грубой нецензурной брани, через некоторое время ей удалось вывести Сухомудренко из кухни и ***, воспользовавшись моментом, выбежала из квартиры. Через некоторое время ***. зашла домой в квартиру, вместе с ней к ним прошли сотрудники полиции, которых вызвала *** по телефону. /л.д. 43-45/

В судебном заседании свидетель *** свои показания данные в ходе расследования уголовного дела в части угрозы убийством не подтвердила, показала, что угроз она не слышала, и не видела как Сухомудренко душил ***. Пояснила, что протокол допроса свидетеля она подписала не читая.

Оценивая показания свидетеля ***., суд признает достоверными ее показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены непосредственно после происшедших событий, согласованы с показаниями потерпевшей, показаниями других свидетелей, материалами дела. К ее показаниям в судебном заседании суд относится критически, по мнению суда, они вызваны желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку он является ***, между ними близкие отношения и таким образом указанные показания свидетеля в судебном заседании направлены на введение суд в заблуждение относительно произошедших событий.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *** следует, что она проживает одна. В квартире №*** их дома проживает семья ***. Также вместе с ними проживает *** -Сухомудренко С.. В их семье часто возникают ссоры и скандалы. Очередная ссора в их семье произошла между Сухомудренко и *** 17.02.2014 года, время было вечернее. Примерно в 21 час 05 минут она услышала через стены крики и ругань, битье посуды. Она решила открыть дверь, чтобы посмотреть что происходит и послушать что за крики и шум. Открыв дверь своей квартиры, она выглянула и в этот момент со второго этажа увидела ***., которая спускалась вниз и разговаривала по телефону, с кем именно она не знает. Она спросила у *** что происходит, на что *** пояснила ей, что ее зять устроил ей скандал, в ходе которого он схватил ее за руки и стал выкручивать их, затем одной рукой заломил ее руки за спину, а другой рукой схватил за шею, стал душить. Высказывая слова угрозы убийством «Я тебя убью». *** плакала, была напугана, взволнована. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и *** направилась вместе с ними домой. Ссоры в их семье происходят часто, как между *** и С., так и между ***. и С.. /л.д.41-42/

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *** показал суду, что он является *** (***) ***. В его обязанности входит охрана общественного порядка на территории ***, составление административных протоколов, пресечение и выявление преступлений. 17.02.2014 он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля №***. В 21 час 20 минут 17.02.2014 от дежурного по *** поступило сообщение проехать по адресу: *** «хулиганит мужчина». Прибыв по данному адресу к нему обратилась ***, она была напугана, плакала, пояснила что *** Сухомудренко С., устроил ей скандал, в ходе которого стал выкручивать ей руки, после чего одной рукой схватил ее за шею, стал с силой сжимать свои пальцы, при этом душил ее и высказывал слова угрозы убийством «Я тебя убью». Им по данному факту была вызвана СОГ, гр. Сухомудренко С. доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель *** показала, что она занимает *** (***) ***. У нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Сухомудренко. В ходе предварительного расследования ею были допрошены подозреваемый Сухомудренко, также ею допрашивалась потерпевшая и свидетель ***., которые в своих показаниях изобличили Сухомудренко в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ, показания они давали добровольно без какого-либо давления на них. Свидетелю *** разъяснялась ст.51 Конституции РФ и она согласилась давать показания, в связи с чем предупреждалась об ответственности по ст.307 УК РФ. Все действия в ходе дознания ею проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Свидетель *** была ознакомлена с протоколом ее допроса, она очень внимательно его читала, так как она по образованию юрист. Она не подписывала протокол пока не прочитала его полностью, замечаний по протоколу у нее не было.  

            Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением *** о преступлении от 17.02.2014, из которого следует, что *** просит привлечь к уголовной ответственности Сухомудренко, который 17.02.2014 примерно в 21 час. 05 мин. находясь в *** нанес ей телесные повреждения, причинив физическую боль и душил ее угрожая ей убийством, словами «Я тебя убью», угрозу убийством она восприняла реально. /л.д. 4/

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом совершения преступления является ***, которая была осмотрена сотрудниками полиции в присутствии понятых. В ходе осмотра ничего изъято не было. /л.д.6-7/

Оценивая изложенные доказательства, которые согласованы между собой, суд признает их имеющими юридическую силу,  и в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены Сухомудренко при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Вина подсудимого доказана показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании не доверять которым у суда оснований не имеется. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей *** у суда не имеется, так как ее показания последовательны по всем существенным обстоятельствам совершенных преступлений, согласуются с показаниями свидетелей.

Доводы подсудимого и стороны защиты об отсутствии в действиях Сухомудренко в отношении потерпевшей признаков состава преступлений, со ссылкой на показания Сухомудренко, показавшего в судебном заседании об отсутствии угрозы убийством с его стороны, и о том, что он потерпевшую не душил, не могут быть приняты во внимание. Данные показания не согласованы с другими доказательствами по делу. В судебном заседании подсудимый подтверждал факт возникновения ссоры с потерпевшей, кроме того подсудимый в судебном заседании показал, что он с силой выкрутил потерпевшей руки за спину, был агрессивно настроен к потерпевшей в связи с возникшими между ними неприязненными отношениями. Показания подсудимого суд расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Сухомудренко С. по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. На реальность угрозы указывают ее конкретная форма, характер и содержание, сопутствующая ситуация (место и время), способ осуществления и интенсивность выражения угрозы, предшествующие взаимоотношения подсудимого и потерпевшей, характеристика личности Сухомудренко, его бурные проявления злобы и агрессии. Об этом свидетельствуют показания потерпевшей, свидетелей, которые поясняли, что знают характер Сухомудренко, который является очень конфликтным человеком. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшая является пожилым человеком в возрасте 64 лет, она не могла в сложившейся ситуации защитить себя, соответственно с учетом обстановки, произошедшего конфликта, ссоры, у потерпевшей были реальные основания опасаться осуществления Сухомудренко высказанной угрозы.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Сухомудренко  на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим  уголовной  ответственности /л.д. 64/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сухомудренко по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей на него не поступало. К административной ответственности не привлекался. На учете в наркологическом диспансере не состоит. (л.д. 56-58, 59, 60, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 70, 71, 72, 73, 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сухомудренко, суд признает совершение преступления впервые, наличие *** - ***, *** года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сухомудренко не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности Сухомудренко, суд приходит к выводу о достижении целей наказания путем назначения наказания в виде обязательных работ, так как в данном конкретном случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

           Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сухомудренко С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов,

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сухомудренко С. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Сухомудренко С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.  

            Приговор может быть обжалован и опротестован в  апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                      Р.Р. Зарипов

Приговор вступил в законную силу 20.05.2014 г.