Решение по делу № 5-283/2017 от 19.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 23.10.2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19.10.2017г.

Мотивированное постановление изготовлено 23.10.2017г.

     И.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Теньковская Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-283/2017 об административном правонарушении в отношении Иващук Вячеслава Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2017 года в 00 ч. 20 м., в районе дома 35 по ул. Чайкиной г.Тольятти Самарской области в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, Иващук управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В отношении Иващук В.А. составлен административный протокол 63 СК 998359 от 07.09.2017г.

Иващук В.А. в судебном заседании с протоколом не согласился, при этом показал, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, 07.09.2017 года находился в гостях <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в вечернее время вышел на улицу за сигаретами в круглосуточный магазин, который находится на пересечении улиц Л. Чайкиной и Механизаторов. В районе городской больницы, со спины его крикнули сотрудники ГИБДД, попросили остановиться, предложили пройти медицинское освидетельствование на месте или проехать в ГНД г. Тольятти, утверждая, что он управлял транспортным средством, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который стоял рядом на дороге. Иващук В.А. хотел пойти домой, но сотрудники поясняли, что он пьян, надели наручники и посадили в патрульный автомобиль, задавая вопросы, которые сводились к тому, что именно Иващук В.А. сидел за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Иващук В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поясняя тем, что «Все, когда бываютв гостях, выпивают алкоголь». Затем подъехал ещё экипаж ГИБДД. Понятые присутствовали при составлении  административного протокола, но  приехали по звонку сотрудников ГИБДД.   

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, <*****1> позицию Иващук В.А. поддержала, указав, что прямых доказательств управления Иващук транспортным средством со стороны обвинения не представлены, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.          

Допрошенный в ходе судебного заседания <*****2> - старший инспектор ДПС показал, что 07.09.2017 г. во время несения службы совместно с ИДПС <*****3> на пересечении ул. Есенина и ул.Коммунистической, со стороны зеленой зоны выехал автомобиль, на сигнал жезла остановить автомобиль, не отреагировал и проехал мимо. Было приято решение, преследовать данный автомобиль. Преследуемый автомобиль свернул на ул. Механизаторов и следовал прямо. В районе городской больницы автомобиль остановился  и из него со стороны водительского сидения выбежал  гражданин  и побежал. Гражданин был задержан, им оказался Иващук В.А., от него исходил запах алкоголя. Иващук В.А. пытался скрыться, в отношении задержанного были применены спец. средства. Ему было предложенопройти освидетельствование на состояние опьянения на мете, но он отказался. Был составлен административный материал.  Позже был вызван эвакуатор и автомобиль Иващук В.А. эвакуирован на штрафстоянку.

Инспектор ДПС <*****3> дал пояснения, аналогичные пояснениям <*****2>

Допрошенный в судебном заседании понятой <*****5> пояснил, что 07.09.2017 г. он был приглашен в качестве понятого, когда водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Иващук В.А. в его присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по прибору АКПЭ -01М №12503, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГНД г.Тольятти, и от подписи в протоколах также отказался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

По каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного его разрешения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

   В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лицаот прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

            Основным вопросом, подлежащим доказыванию в ходе производства по делу, является вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

             Под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность элементов, при наличии которых конкретное деяние является административным правонарушением.

           В силу пункта 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водителем транспортного средства, выступающим в качестве субъекта административного правонарушения в области дорожного движения является лицо, управляющее транспортным средством, что вытекает из понятия "водитель", содержащегося в п. 1.2 ПДД.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов дела, 07.09.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении 63 СК 998359, согласно которому Иващук Вячеслав Анатольевич, 07.09.2017 года в 00 час. 20 мин. на ул. Чайкиной д. 35 г. Тольятти, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения Иващуком В.А. административного правонарушения, подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными материалами дела, в частности:

-протоколом   об   административном   правонарушении   63   СК   998359   от 07.09.2017 года, в котором Иващуку В.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Оценивая данный протокол мировой судья, использует его в качестве доказательства по настоящему делу, так как он соответствует представляемым к данному документу требованиям,

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ 404840 от 07.09.2017 года, согласно которому Иващук В.А<*****>при наличии признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 СН № 089671 от 07.09.2017г., в котором отражено, что при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, Иващуку В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Далее Иващуку В.А., в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, от которого он также отказался в присутствии двух понятых.

Предоставленная видеозапись с регистратора патрульного автомобиля,  просмотренная участниками процесса в ходе рассмотрения дела, подтверждает факт сопротивления Иващук В.А. законным действиям сотрудников полиции.

Оснований сомневаться в объективности представленных письменных доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности у судьи не возникло, поскольку они подтверждаются показаниями сотрудников ДПС, допрошенными в судебном заседании.

Возражения Иващука В.А. о том, что он не управлял автомобилем расцениваются судом как способ самозащиты и желание избежать ответственности, поскольку не доверять показаниям сотрудников ДПС утверждающих, что именно Иващук В.А. управлял автомобилем, у мирового судьи не имеется. Доказательств, подтверждающих возражения Иващука В.А., суду представлено не было.

Иващук В.А.  не сообщил о каких-либо обстоятельствах, по которым сотрудники ДПС и понятые могли предвзято к нему относиться и давать ложные показания.

Мировым судьей также не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих  о заинтересованности допрошенных в ходе судебного заседания сотрудников ДПС в исходе дела.

Таким образом, факт управления транспортным средством Иващук В.А. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем Иващук В.А. был обязан выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что не доверять доказательствам, подтверждающим вину Иващук В.А. оснований не имеется. Вина его полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к ответственности, его семейное и материальное положение.

На основании вышеизложенного, оценивая совокупность собранных доказательств, а также данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Иващук В.А. наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Иващук Вячеслава Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу на расчетный счет: Получатель - УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о.Тольятти, ул.Л.Толстого д. 39), код администратора - 538, ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/счет № 40101810200000010001, Отделение Самара по Самарской области г.о.Самара, БИК 043601001 КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36740000, УИН 18810463170950056841.

Предупредить, что при неуплате штрафа в 60-дневный срок, он будет взыскан в принудительном порядке, что повлечет ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, к наказанию в виде суммы штрафа  в двукратном размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Отдел ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, Самарская область, г.Тольятти, ул. Л. Толстого д. 39), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате документов.

Разъяснить Иващуку В.А., что согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

   Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, в ООО «Городская служба эвакуации» (г. Тольятти ул. 40 Лет Победы, д. 54, кв. 135).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья:                                                 Г.В. Теньковская